lg 5 järgi kui seadusega ei ole sätestatud teisiti, võib teha maksusumma tasumiseks kohustava vastutusotsuse maksusumma määramise aegumistähtaja jooksul. Sama seaduse §-des 38-40 nimetatud isikutele võib teha vastutusotsuse alles pärast seda, kui maksumaksja või maksu kinnipidaja suhtes on alustatud sissenõudmist sama seaduse § 130 lg 1 punktis 6 sätestatud viisil ning selle tulemusel ei ole õnnestunud kolme kuu jooksul võlga sisse nõuda või kui maksumaksjale või maksu kinnipidajale on välja kuulutatud pankrot. Motazmetall KM OÜ maksuvõla sundtäitmine ei ole andnud positiivset tulemit. Maksuhaldur on tuvastanud, et Motazmetall KM OÜ majandustegevus on lõppenud ning äriühing on pankrotis. Seega puudub maksuhalduril võimalus maksuvõla sissenõudmiseks äriühingu varade arvelt.
lg 1 näeb juhatuse liikme vastutuse ette süülise tegevuse korral, mis peab väljenduma tahtluse või raske hooletuse vormis. VÕS § 104 lg 2 sätestab, et süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus. VÕS § 104 lg 4 kohaselt on raske hooletus käibes vajaliku hoole olulisel määral järgimata jätmine. Sama paragrahvi lg 5 kohaselt on tahtlus õigusvastase tagajärje soovimine võlasuhte tekkimisel, täitmisel või lõpetamisel. D.S. omas Montazmetall KM OÜ juhatuse liikmena kohustust tagada äriühingu
-st ning maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegne ja täielik täitmine. D.S. on nimetatud kohustust rikkunud. Riigikohus on asunud seisukohale, et maksudest kõrvalehoidumine saab olla vaid tahtlik tegevus (3-3-1-62-06, p 13). Maksude tasumisest kõrvalehoidumise eesmärgi tuvastamisel ei saa alati lähtuda maksukohustuslase subjektiivsetest kaalutlustest, sest nende väljaselgitamine pole sageli võimalik. Määravaks võivad osutuda faktilised asjaolud, mis kinnitavad maksu tasumisest kõrvalehoidumist. Kui faktilistest asjaoludest tuleneb piisavalt selgelt maksudest kõrvalehoidumise eesmärk, oleks ebamõistlik sellise järelduse eiramine (33-1-57-08, p 13; 3-3-1-52-09, p 15; 3-3-1-23-09, p-d 14 ja 15). Asjas nr 3-3-1-54-01 (p 2) on kolleegium leidnud, et tahtlus võib tuleneda ettekirjutuse aluseks oleva õigusrikkumise iseloomust, maksuhalduri tuvastatud asjaoludest ja asjas kogutud tõenditest. Riigikohus on märkinud, et olukorras, kus äriühingul on vaid üks vastutav seaduslik esindaja, on äriühingu tahtluse ja seadusliku esindaja tahtluse väljaselgitamiseks olulised asjaolud valdavalt kokkulangevad ning sellises olukorras seaduslik esindaja mitte üksnes ei taga esindatava kohustuste nõuetekohast täitmist, vaid täidab neid kohustusi ise (3-3-1-23-12, p 15). D.S. on oma tegevusega Montazmetall KM OÜ juhtimisel ja tegelikkuses mittetoimunud tehingute kohta vormistatud dokumentide kajastamisel äriühingu raamatupidamises hoidnud kõrvale maksuseadustest tulenevate kohustuste täitmisest. Seetõttu oli D.S. Montazmetall KM 4 OÜ ainsa seadusliku esindajana vastutav äriühingu
-st ning maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegse ja täieliku täitmise eest. Maksuhaldur on seisukohal, et D.S. on tahtlikult maksukohustustest kõrvalehoidumisega põhjustanud Montazmetall KM OÜ maksuvõla tekkimise. 11.03.2013 korraldusega on maksuhaldur alustanud Montazmetall KM OÜ endise juhatuse liikme D.S.i suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine
Vastutusotsusega esitab maksuhaldur nõude D.S.`i vastu tasuda Montazmetall KM OÜ-le 30.03.2012 maksuotsusega nr 12.2-3/5053-57 tasumisele määratud maksusumma 40 084,24 eurot.
Maksusumma tahtliku tasumata või kinnipidamata jätmise korral on maksusumma määramise tähtaeg viis aastat. Aegumistähtaeg algab selle maksudeklaratsiooni esitamise tähtpäevast, mida ei esitatud või milles esitatud andmete alusel maksusumma valesti arvutati. Maksuotsuse alusel on Montazmetall KM OÜ-le määratud tasumisele maksustamisperioodil mai 2010 tasumisele kuulunud maksusumma 40 084,24 eurot. Kuna maksuhaldur on asunud seisukohale, et esineb põhjuslik seos Montazmetall KM OÜ endise juhatuse liikme D.S.i kohustuste tahtliku rikkumise ja maksuvõla tekkimise vahel, siis rakendub D.S.i suhtes viieaastane maksusumma määramise tähtaeg. Seega
§-s 98 lg 1 sätestatud maksusumma määramise tähtaeg viis aastat käesoleval juhul möödunud ei ole. D.S. on Montazmetall KM OÜ juhatuse liikme kohustuse süülise rikkumisega põhjustanud Montazmetall KM OÜ maksuvõla. Tuginedes D.S.`i varasemale käitumisele, kus tema tegevus Montazmetall KM OÜ ainsa seadusliku esindajana on olnud suunatud maksudest kõrvalehoidumisele ning arvestades asjaolu, et D.S. on Montazmetall KM OÜ juhatuse liikmena teadlikult äriühingu tegevust korraldades hoidnud kõrvale maksuseadustest tulenevate kohustuste täitmisest ning andnud maksuhaldurile raamatupidamises kajastatud tehingute kohta ebaõigeid seletusi, on maksuhalduri hinnangul käesoleval juhul haldustoiminguks loa andmine vajalik ja proportsionaalne. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ning võimaliku kohtumenetluse pikkust leiab maksuhaldur, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt on D.S.i omandis korteriomand registriosa nr-ga xxxxxxxx, elamumaa 100%, Harjumaa, xxxxxxxx, mille üldpind on 64,70 m2. Korteriomand on koormatud 03.06.2008.a. sisse kantud hüpoteegiga summas 1 755 000 krooni (112 164,94 eurot). Kinnisvaraportaalide www.kv.ee ja www.city24.ee andmetel on sarnaste korterite ligikaudne turuväärtus 60 000 – 80 000 eurot. Täitemenetluse algatamise korral lisanduvad võimalikule tulevikus tekkivale maksunõudele ka täitekulud. Täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) § 37 lg 1 alusel on täitekulud kohtutäituri tasu ning kohtutäituri ja sissenõudja või kolmanda isiku poolt pärast täitemenetluse alustamist täitemenetluseks tehtud vajalikud kulutused. Sama paragrahvi lg 3 järgi kehtestab justiitsminister määrusega täitekulude arvestamise alused ja korra ning kulude hüvitamise ulatuse ja ülempiiri. TMS § 38 alusel kannab täitekulud võlgnik. Kohtutäituri seaduse (edaspidi KTS) § 29 lg 1 kohaselt võib kohtutäituri tasu koosneda menetluse alustamise tasust, menetluse põhitasust ja täitetoimingu lisatasust. Menetluse alustamise tasu on KTS § 34 kohaselt 15,97 eurot. KTS § 35 lg 2 p 9 kohaselt on kohtutäituri põhitasu sissenõudelt summas 40 084,24 eurot 8,75% nõude summast ehk 3 507,37 eurot. Täitetoimingu lisatasu puhul võib kinnistu puhul arvestada võimaliku lisatasuga enampakkumise korraldamise, läbiviimise ja tulemi jaotamise eest, mis on KTS § 45 lg 1 kohaselt kuni 3% vara müügihinnast. Maksuhalduri hinnangul on D.S.i nimel registrisse kantud korteriomandi maksimaalne turuväärtus 80 000 eurot, millest 3% moodustaks 2 400 eurot. Seega oleks kohtutäituri tasu suuruseks käesoleval juhul maksimaalselt 5 923,34 eurot ehk 14,78% nõude summast. Eelnevast tulenevalt on maksuhalduri hinnangul 15%-line sundtäitmiskulude suurus piisavalt põhjendatud ja proportsionaalne. Tulenevalt
¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui D.S. on esitanud tagatise
lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 46 096,88 eurot (40 084,24 eurot + 15% sundtäitmiskulud) valides tagatise liigi vastavalt
§-s 122 loetelule. 5 KOHTU SEISUKOHT Tulenevalt Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg-st 1 annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Kui seaduses ei sätestata teisiti, vaatab kohus taotluse läbi ja otsustab loa andmise viivitamata kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses (HKMS § 264 lg 4). Käesoleval juhul ei näe seadus ette täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise taotluse lahendamist istungimenetluses, mistõttu lahendab kohus taotluse kirjaliku määrusega. Vastavalt HKMS § 264 lg-le 2 esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Tulenevalt
lg-st 1 kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada
lg-s 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui
lg-s 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega tulemuslik. Vastavalt
lg-le 1 kui maksukohustuslane ei ole maksuvõlga tasunud maksuhalduri poolt
alusel, maksuotsuses või vastutusotsuses määratud tähtaja jooksul, alustab maksuhaldur võla sundkorras sissenõudmist. Sama sätte teise lause kohaselt on maksuhalduril õigus sooritada järgmisi toiminguid: taotleda kinnisasja käsutamise keelumärke kandmist kinnistusraamatusse; taotleda ehitise kui vallasasja käsutamise keelumärke kandmist ehitisregistrisse; taotleda sõiduvahendi käsutamise keelumärke kandmist vastavasse registrisse; taotleda laeva käsutamise keelumärke kandmist laevakinnistusraamatusse; anda korraldus väärtpaberite või väärtpaberikonto blokeerimiseks vastavalt Eesti väärtpaberite keskregistri seaduses sätestatule; taotleda hüpoteegi seadmist kinnisasjale või laevakinnistusraamatusse kantud laevale või tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukile. Hüpoteegi suhtes kohaldatakse asjaõigusseaduses sätestatud kohtuliku hüpoteegi regulatsiooni; pöörata sissenõue rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele
-ga või täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras. Käesoleval juhul on MTA esitanud kohtule taotluse loa andmiseks seada hüpoteek summas 46 096,88 eurot Eesti Vabariigi kasuks Maksu- ja Tolliameti kaudu D.S.ile kuuluvale kinnistule registriosa numbriga xxxxxxxx. Maksuhaldur on tuvastanud, et Montazmetall KM OÜ on äriregistris registreeritud 25.11.2009 Äriühingu juhatuse liige perioodil 25.11.2009 kuni 01.11.2010 oli D.S. ning alates 01.11.2010 on juhatuse liikmeks Jevgeni Medvedev (isikukood xxxxxxxxxx). Harju Maakohtu 10.01.2012 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-11-59576 kuulutati 10.01.2012 välja äriühingu pankrot ning alates 20.01.2012 kuulub Montazmetall KM OÜ esindusõigus pankrotihaldur Kalev Mägi`le (isikukood xxxxxxxxxx). Maksuhaldur on 11.03.2013 korraldusega nr 13-7/350-1 alustanud D.S.i suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on
Maksuhaldur leiab, et D.S. on Montazmetall KM OÜ juhatuse liikmena rikkunud kohustust tagada
-st ning maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegne ja täielik täitmine ning vastutab seetõttu Montazmetall KM OÜ maksuvõla eest, mis on kindlaks määratud MTA 30.03.2012 maksuotsusega nr 12.2-3/5053-57. Taotlusest ning sellele lisatud dokumentidest nähtuvalt ei esine
Samuti vastutab taotluses märgitud andmete kohaselt D.S. Montazmetall KM OÜ maksuvõla eest (40 084,24 eurot), kuna viidatud isik oli äriühingu juhatuse liige perioodil, mil maksuvõlg tekkis. Maksusumma määramise aegumistähtaeg ei 6 ole möödunud (
D.S.ile vastutusotsusega määratav maksusumma on 40 084,24 eurot. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et vastutusotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks rahalise nõude või kohustuse määramine. Taotluses on ära näidatud, et Montazmetall KM OÜ maksuvõlga ei ole õnnestunud sundtäitmise toimingute tulemusena äriühingult sisse nõuda, kuna äriühingul ei ole registrisse kantud vara ja kontol pole piisavalt rahalisi vahendeid. Harju Maakohtu 10.01.2012 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-1159576 on 10.01.2012 välja kuulutatud Montazmetall KM OÜ pankrot. Taotluses on üheselt ja arusaadavalt märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab
lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt 46 096,88 eurot, mis katab nii maksuvõla kui eeldatavad täitemenetluse kulud. Kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt kuulub D.S.ile kinnistu registriosa numbriga xxxxxxx aadressil xxxxxxxx. Kinnistut koormab AS-i Sampo Pank kasuks seatud 03.06.2008 kinnistusraamatusse sisse kantud hüpoteek summas 1 755 000 EEK (112 164,94 EUR). Kohus, kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab, et see on esitatud pädevale kohtule, selleks volitatud isiku poolt ning taotluses on toodud
Lähtudes taotluses märgitud põhjendustest ning sellele lisatud tõenditest asub kohus seisukohale, et käesoleval juhul esineb loa andmiseks vajadus. Kohus nõustub MTA põhjendustega võimaliku vastutusotsuse sundtäitmise võimatuse kohta ning leiab, et D.S. võib haldustoiminguks loa andmata jätmisel asuda hilisema sundtäitmise vältimiseks võõrandama (või muul viisil käsutama) isiklikku vara. Sellisel juhul võib tekkida olukord, et juhul, kui maksuhaldur vastutusotsuse teeb, siis ei ole selle sundtäitmine enam võimalik. Antud järeldus tuleneb eelkõige D.S.i käitumisest nii maksumenetluses (teadvalt ebaõigete seletuste andmine) kui ka Montazmetall KM OÜ majandustegevuse korraldamisel, maksuvõla kasvatamisel ja tasumata jätmisel (sh, maksudest teadlikult kõrvale hoidumine). Kohtu hinnangul on põhjendatud tagada nõue ka täitekulude osas, mis hinnanguliselt moodustavad 15% määratava maksukohustuse summast. Võimaliku vastutusotsuse tagamiseks soovib maksuhaldur koormata maksukohustuslase kinnistu kohtuliku hüpoteegiga ning tagatise realiseerimisel sundtäitmise korras kaasnevad ka täitekulud. Samuti nõustub kohus taotluses märgitud kinnistu hinnangulise turuväärtusega 60 000 – 80 000 eurot. Arvestades tulevast võimalikku maksukohustust (40 084,24 eurot) ning kinnisasjade turuväärtust ning kinnistut koormavat hüpoteeki summas 112 164,94 on taotluse rahuldamine selles märgitud viisil ja ulatuses põhjendatud. Kohus ülaltoodu põhjal asub seisukohale, et haldustoiminguteks loa andmata jätmisel võib D.S. haldusakti sundtäitmise vältimiseks asuda võõrandama (või muul viisil käsutama) kõnealust vara ning maksuhalduri taotlus on selles toodud väidete alusel põhjendatud ja tuleb rahuldada. Elle Kask Kohtunik 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.