Obsah (4)

§ 29§ 155§ 120§ 133

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtuasja number 4-13-2291 Otsuse tegemise kuupäev ja koht 17.10.2013, Rakvere kohtumaja Kohtunik Heli Väinaste Kohtuasi Kose valla (Kose Vallavali

§ 29lg 1 p 1 alusel teos väärteo tunnuste puudumise tõttu.

Tühistada Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri korrakaitsebüroo Rakvere politseijaoskonna Tapa konstaablijaoskonna piirkonnavanema Joel Alla 15.04.2013 kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr: 2590,13,001375 ning lõpetada T P’a suhtes väärteomenetlus

§ 29lg 1 p 1 alusel teos väärteo tunnuste puudumise tõttu.

Tühistada Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri korrakaitsebüroo Rakvere politseijaoskonna patrullpolitseiniku Peep Kukk’e 18.05.2013 kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr: 2590,13,001772 ning lõpetada T P’a suhtes väärteomenetlus

§ 29lg 1 p 1 alusel teos väärteo tunnuste puudumise tõttu.

Jätta läbi vaatamata taotlus T P’ale täiteasjas nr 095/2013/1588 määratud kohtutäituri tasu tühistamiseks. Kohtuotsus pooltele kätte toimetada ja saata teadmiseks Jõhvi kohtutäiturile Kristel Maalman’ile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada kassatsioon Riigikohtule Viru Maakohtu kaudu. Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama Viru Maakohtule 7 päeva jooksul kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast arvates ja esitama kassatsiooni 30 päeva jooksul samast ajast arvates.

§ 155

lg 2 kohaselt on kassatsiooni esitamise õigus menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. ASJAOLUD

1. Väärteoasjas nr: 2590,13,000995 on Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri korrakaitsebüroo Rakvere politseijaoskonna Tapa konstaablijaoskonna piirkonnapolitseinik Tanel Lees koostanud 16.03.2013 T P suhtes kiirmenetluse otsuse nr 10220912635469 selle kohta, et T P 16.03.2013 kell 16.20 Lääne-Viru maakonnas xxxx olles alkoholijoobes, istus avalikus kohas xxxx asuva kaupluse ees kõnniteel, millega solvas inimväärikust ja ühiskondlikku moraalitunnet. Sellega rikkus isik alkoholiseaduse nõudeid ja pani toime alkoholiseaduse § 70 järgi kvalifitseeritava väärteo. Menetlusalusele isikule määrati karistuseks rahatrahv 10 trahviühikut, s.o summas 40 eurot. Kiirmenetluse otsuse kohaselt on väärteo toimepanemine menetlusaluse isiku poolt tõendatud joobeseisundis isiku kainenemisele toimetamise protokolli, indikaatorvahendi kasutamise protokolli, tunnistaja ülekuulamise protokolli ja menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolliga.
2. Väärteoasjas nr: 2590,13,001375 on Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri korrakaitsebüroo Rakvere politseijaoskonna Tapa konstaablijaoskonna piirkonnavanem Joel Alla koostanud 15.04.2013 T P suhtes kiirmenetluse otsuse nr 10220912638631 selle kohta, et T P 15.04.2013 kell 14.20 Lääne-Viru maakonnas xxxx, olles alkoholijoobes, magas ja ei suutnud iseseisvalt edasi liikuda xxxx ees sõiduteel. Oma teoga solvas inimväärikust ja 2 ühiskondlikku moraalitunnet. Sellega rikkus isik Tapa valla AKE § 3 lg 1 p 1 nõudeid ja pani toime alkoholiseaduse § 70 järgi kvalifitseeritava väärteo. Menetlusalusele isikule määrati karistuseks rahatrahv 10 trahviühikut, s.o summas 40 eurot. Kiirmenetluse otsuse kohaselt on väärteo toimepanemine menetlusaluse isiku poolt tõendatud tunnistaja ülekuulamise protokolli, indikaatorvahendi kasutamise protokolli ja joobeseisundis isiku kainenemisele toimetamise protokolliga.
3. Väärteoasjas nr: 2590,13,001772 on Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri korrakaitsebüroo Rakvere politseijaoskonna patrullpolitseinik Peep Kukke 18.05.2013 T P suhtes koostanud kiirmenetluse otsuse nr 10220912651883 selle kohta, et T P 17.05.2013 kell 22.55 Lääne-Viru maakonnas xxxx, olles alkoholijoobes, tuigerdas xxxx juures, millega solvas inimväärikust ja ühiskondlikku moraalitunnet. Sellega rikkus isik Tapa valla AKE § 3 lg 1 p 1 nõudeid ja pani toime alkoholiseaduse § 70 järgi kvalifitseeritava väärteo. Menetlusalusele isikule määrati karistuseks rahatrahv 15 trahviühikut, s.o summas 60 eurot. Kiirmenetluse otsuse kohaselt on väärteo toimepanemine menetlusaluse isiku poolt tõendatud tunnistaja ülekuulamise protokolli, indikaatorvahendi kasutamise protokolli ja joobeseisundis isiku kainenemisele toimetamise protokolliga.
4. 19.04.2013 ja 30.05.2013 saabusid Viru Maakohtule Kose valla (Kose Vallavalitsuse kaudu) kaebused Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo 15.04.2013 kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr: 2590,13,001375; 16.03.2013 kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr: 2590,13,000995 ning 18.05.2013 kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr: 2590,13,
5. Maakohtule esitatud kaebustes palub Kose vald tühistada T P määratud rahatrahvid, kuna tegemist on piiratud teovõimega isikuga. Menetlusaluse isiku eestkostja ülesandeid täidab Kose vald. 16.03.2013 tehtud kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr: 2590,13,000995 kaebuse esitamiseks palus Kose vald kaebetähtaeg ennistada, kuna materjalid jõudsid eestkostjani alles 23.05.2013 koos kohtutäituri täitmisteatega. Samas kaebuses palus Kose vald tühistada ka kohtutäituri tasu täiteasjas nr 095/2013/
7. Viru Maakohtu 02.07.2013 määrusega rahuldati Kose valla taotlus kaebetähtaja ennistamiseks. Viru Maakohtu 13.09.2013 määrusega ühendati väärteoasjades esitatud kaebused ühiseks menetluseks.
8. Viru Maakohtule saabunud kohtuvälise menetleja vastuskirjade kohaselt on kohtuväline menetleja nõus kaebuste rahuldamise ja väärteoasjades nr: 2590,13,000995, nr: 2590,13,001772 ja nr: 2590,13,001375 menetluste lõpetamisega. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
9. Väärteomenetluse seadustiku (

) § 117 lg 1 p 4 kohaselt maakohtunik lahendab asja kirjalikus menetluses vastavalt käesoleva seadustiku §-le 120.

§ 120

lg 1 kohaselt võib maakohtunik kohtuistungit korraldamata lahendada kaebuse kirjalikus menetluses ja teha lahendi käesoleva seadustiku § 132 sätteid järgides, kui kohus on saatnud kaebuse koopia kohtumenetluse teisele poolele ning selgitanud tema seisukoha kaebuse suhtes ning kohtumenetluse pooled on kaebuses või selle vastuses teatanud, et nad ei soovi kohtuistungist osa võtta. Antud juhul on pooled nõustunud asja lahendamisega kirjalikus menetluses. 3 8. Menetledes väärteoasja kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatud kaebuse alusel, ei kontrolli maakohus üksnes kohtuvälise menetleja tegevuse õiguspärasust väärteoasja lahendamisel, vaid kontrollib ka kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid.

§ 133

p 1 kohaselt selgitab kohus kaebuse lahendamiseks, kas väärteoasjas ei esine käesoleva seadustiku §-s 29 sätestatud väärteomenetlust välistavaid asjaolusid. 9.

§ 29

lg 1 p 1 kohaselt väärteomenetlust ei alustata ja alustatud menetlus tuleb lõpetada, kui teos puuduvad väärteo tunnused. KarS § 2 lg 2 kohaselt karistatakse teo eest, kui see vastab süüteokoosseisule, on õigusvastane ja isik on selle toimepanemises süüdi. Alkoholiseaduse § 70 kohaselt karistatakse alkohoolse joogi tarbimise eest tänaval, staadionil, haljasalal, pargis, ühissõidukis või muus avalikus kohas, välja arvatud kohaliku omavalitsuse volikogu õigusaktis ettenähtud juhul või paigas, kus teostatakse alkohoolse joogi jaemüüki kohapeal tarbimiseks, samuti avalikku kohta joobnud olekus ilmumise eest, millega solvatakse inimväärikust ja ühiskondlikku moraalitunnet, rahatrahviga kuni 100 trahviühikut või arestiga. Kiirmenetluse otsustes on kohtuväline menetleja tuvastanud menetlusaluse isiku käitumises süüteo koosseisu täitmise, st menetlusalune isik on ilmunud avalikku kohta joobnud olekus, millega solvas inimväärikust ja ühiskondlikku moraalitunnet.

1. Väärteoasjas nr: 2590,13,000995 koostatud indikaatorvahendi kasutamise protokollist nähtub, et menetlusalusel isikul tuvastati alkoholijoove 2,0 mg/l. Joobeseisundis isiku kainenemisele toimetamise protokolli kohaselt toimetati T P 16.03.2013 kainenema, kuna isik istus xxxx asuva kaupluse ees kõnniteel, tal on tugevad koordinatsioonihäired, ei ole võimeline iseseisvalt ohutult kõndima, võib langeda süüteoohvriks. Väärteoasjas nr: 2590,13,001375 koostatud indikaatorvahendi kasutamise protokollist nähtub, et menetlusalusel isikul tuvastati alkoholijoove 1,26 mg/l. Joobeseisundis isiku kainenemisele toimetamise protokolli kohaselt toimetati T P 15.04.2013 kainenema, kuna isik magas tänaval xxxx ees sõiduteel ja oleks võinud sattuda kuriteoohvriks või jääda auto alla. Väärteoasjas nr: 2590,13,001772 koostatud indikaatorvahendi kasutamise protokollist nähtub, et menetlusalusel isikul tuvastati alkoholijoove 1,30 mg/l. Joobeseisundis isiku kainenemisele toimetamise protokolli kohaselt toimetati T P 17.05.2013 kainenema, kuna isik tuigerdas xxxx juures ja sellega kaasnes vältimatult oht isikule endale. Isik ei orienteerunud ajas ega kohas. Seega vastasid menetlusaluse isiku teod alkoholiseaduse §-s 70 sätestatud süüteokoosseisule. Isiku poolt väärtegude toimepanemine on tõendamist leidnud asjas kogutud tõenditega.
2. Viru Maakohtule esitatud kaebustes palutakse kiirmenetluse otsused tühistada, kuna menetlusalune isik T P ei ole kestvalt suuteline aru saama oma tegudest ja nende tagajärgedest. KarS § 33 kohaselt on isik süüvõimeline, kui ta on teo toimepanemise ajal süüdiv ja vähemalt neljateistaastane. 4 KarS § 34 kohaselt ei ole isik süüdiv, kui ta teo toimepanemise ajal ei olnud võimeline aru saama oma teo keelatusest või oma käitumist vastavalt sellele arusaamisele juhtima seoses vaimuhaiguse, ajutise raske psüühikahäire, nõrgamõistuslikkuse, nõdrameelsuse või muu raske psüühikahäirega. Viru Maakohtule esitatud kaebustele on lisatud Harju Maakohtu 20.05.2010 määrus tsiviilasjas nr 2-10-9236, millest nähtub, et Rapla Maakohtu 15.01.2001 otsusega on T P xxxx (xxxx) ning eestkostja ülesandeid täidab Kose vald. Kaebuste kohaselt on menetlusalusel isikul T P tuvastatud sügav vaimupuue ning ta on suunatud ööpäevaringsele erihooldusteenusele AS Hoolekandeteenused Tapa Kodusse, kus ta viibib alates 01.01.
3. Isik on tunnistatud teovõimetuks ning tema üle on seatud eestkoste, st et isik ei ole kestvalt suuteline aru saama oma tegudest ja nende tagajärgedest. Eeltoodust nähtub, et menetlusalune isik T P ei ole süüdiv, st ta ei ole süüvõimeline ning teda ei saa talle etteheidetavate väärtegude eest karistada.
4. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 120

lg 1, 132, 133, 134 tuleb tühistada Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri korrakaitsebüroo Rakvere politseijaoskonna Tapa konstaablijaoskonna piirkonnapolitseiniku Tanel Leesi 16.03.2013 kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr: 2590,13,000995; Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri korrakaitsebüroo Rakvere politseijaoskonna Tapa konstaablijaoskonna piirkonnavanema Joel Alla 15.04.2013 kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr: 2590,13,001375 ning Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri korrakaitsebüroo Rakvere politseijaoskonna patrullpolitseiniku Peep Kukke 18.05.2013 kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr: 2590,13,001772 ning lõpetada menetlusaluse isiku T P suhtes väärteomenetlused

§ 29lg 1 p 1 alusel tegudes väärteo tunnuste puudumise tõttu.

13. Kose valla taotluse osas, millega palutakse tühistada kohtutäituri tasu täiteasjas nr 095/2013/1588, märgib kohus järgmist. Jõhvi kohtutäituri Kristel Maalmani poolt täiteasjas nr 095/2013/1588 koostatud võlgniku täitmisteate kohaselt esitas sissenõudja Politsei- ja Piirivalveamet 15.05.2013 kohtutäiturile täitmisavalduse ja täitedokumendi, s.o Ida prefektuuri korrakaitsebüroo Rakvere politseijaoskonna 16.03.2013 otsuse väärteoasjas nr: 2590,13,000995, võlgniku T P suhtes rahatrahvi nõude summas 40 eurot täitmiseks. Samas täiteasjas on kohtutäitur teinud kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse täitemenetluse alustamise tasu summas 19,16 eurot ning kohtutäituri põhitasu summas 30,60 eurot väljamõistmiseks. Täitemenetluse seadustik ei anna kohtule võimalust täitemenetlust lõpetada. TMS § 48 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab täitemenetluse kohtutäitur kohtulahendi esitamisel, millega täitmisele võetud täitedokument või kohustus see viivitamata täita on tühistatud või sundtäitmine on tunnistatud lubamatuks või on määratud sundtäitmise lõpetamine. Seega tuleb Kose vallal täitemenetluse lõpetamiseks pöörduda käesoleva kohtuotsusega, millega kohtuvälise menetleja otsus tühistatakse, kohtutäituri poole, kes otsustab täitemenetluse lõpetamise. Maakohus ei saa täitemenetlust lõpetada ega täituri tasu tühistada. /digitaalselt allkirjastatud/ Heli Väinaste 5 Kohtunik 6