Vastavalt 31.07.2013.a. koostatud väärteoprotokollile nr. 2302,13,009062 (AB 1320984), 31.07.2013.a. kell 16.47 Harju maakonnas Nissi vallas (vana raudteetamm Ellamaa ja Turba vahel, praegu kõnnitee) juhtis Sulo X mootorsõidukit (mopeedi) SYM JET SPORT X reg. märk XXXomamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt juhtimiselt kõrvaldatud; juhtides mopeedi sõitis kõnniteel, rikkudes sellega LS § 90 lg 1 p 3; LS § 32 lg 1 p 1 sätteid ning pannes toime LS §
Kohtuvälise menetleja esindaja taotleb Sulo X põhikaristuseks LS §
lg 1 järgi 5 päeva aresti ja peab võimalikuks aresti asendamist üldkasuliku tööga. Menetlusalune isik tunnistas ennast täielikult süüdi, kahetses, karistuseks taotles üldkasuliku tööd, millega nõustusid seaduslik esindaja ja kaitsja. Kohtule on esitatud järgmised tõendid: Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus, mille kohaselt kõrvaldati Sulo X sõiduki juhtimiselt, kuna ta juhtis 31.07.2013.a sõidukit SYM JET Sport X reg. märk XXX, kuigi tal puudus vastava kategooria juhtimisõigus. Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus 17.07.2013.a, millest nähtuvalt oli Sulo X eelnevalt juhtimisel kõrvaldatud. Nimelt kõrvaldati Sulo X sõiduki juhtimiselt, kuna ta juhtis 17.07.2013.a sõidukit 13e SYM G5J reg. märk XXX, kuigi tal puudus vastava kategooria juhtimisõigus. Tunnistaja Margus Hunt ütlustest nähtub, et ta nägi SYM JET Sport X, mis jäi teda nähes ees seisma. Kontrollimise käigus selgus, et mootorsõidukit (reg. nr. XXX) juhtis juhiloata Sulo X (sünd. XXX), kes sõitis ka kõnniteel. Menetlusaluse isiku Sulo X ütlustest nähtuvalt tunnistab ta, et sõitis mopeediga mööda kõnniteed, juhiload puuduvad, sõitis sõbra juurest koju. Karistusregistri väljavõttest nähtuvalt on Sulo X 1 kehtiv väärteokaristus (LS § 201 lg 1 järgi). Maanteeameti liiklusregistri väljavõttest nähtub, et Sulo X kehtivaid juhilube ei ole. 2 Kohus leiab, et eelpoolloetletud tõendid langevad omavahel kokku ning Sulo X süü rikkumistes on tõendatud: ta juhtis mootorsõidukit, omamata selleks vastava kategooria juhtimise õigust, olles eelnevalt juhtimiselt kõrvaldatud ning ta juhtis mootorsõidukit kõnniteel, tema käitumine sisaldab LS §
Sulo X käitumine oli süüline, ta tegutses tahtlikult. Karistamise aluseks on KarS § 56 kohaselt isiku süü. Raskendavaid asjaolusid ei ole tuvastatud. Kergendavaks asjaoluks on süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus. Kohus leiab, et kuigi menetlusalust isikut on varem karistatud väärteokorras vaid ühel korral, omab tähtsust asjaolu, et ka siis karistati teda liiklusseaduse rikkumise (täpsemalt analoogse teo - LS § 201 lg 1) eest. Eelmisel korral karistati teda rahatrahviga, milline asjaolu ei mõjutanud aga Sulo X edaspidi süütegude toimepanemisest hoiduma ja ta jätkas analoogsete süütegude toimepanemist, mistõttu tuleb Sulo X LS §
S § 63 lg 1 alusel. Olulist tähtsust omab antud juhul ka asjaolu, et alaealise seaduslik esindaja palus samuti mitte mõista raske majandusliku olukorra tõttu Sulo X taas rahatrahvi. Seaduslik esindaja avaldas vastulausetes arvamust, et rahatrahvi korral ei õpi Sulo X sellest midagi, küll aga võib õppida aresti puhul. Samuti on tegemist alaealisega, kellel puudub sissetulek. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatuks mõista Sulo X põhikaristusena arest 5 päeva. Menetlusalune isik nõustub üldkasuliku tööga. Kohus asub seisukohale, et arest tuleb asendada üldkasuliku tööga, mille tegemiseks on Sulo X nõusoleku andnud. Üldkasuliku töö tegemine peaks mõjutama Sulo X käituma edaspidi seaduskuulekalt. Kuigi alaealisel menetlusalusel isikul puudub sissetulek, jätab kohus KrMS § 180 lg.3 alusel kaitsjatasu riigi kanda. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KarS § 56, KrMS § 175, 180, VTMS § 107 lg.1 p.1, 111 ja 136-139 kohtunik o t s u s t a s: Süüdi tunnistada Sulo X LS §
S § 63 lg 1 alusel põhikaristuseks arest 5 päeva. KarS § 69 lg 1 alusel asendada mõistetud arest 5 päeva üldkasuliku tööga 10 tunni ulatuses (ühele päevale arestile vastab 2 tundi üldkasulikku tööd). KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel määrata Sulo X üldkasuliku töö tegemise ajaks Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri järelevalve alla. KarS § 69 lg 6 kohaselt kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Menetluskulud – kaitsjatasu – jäta riigi kanda KrMS § 180 lg.3 alusel. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kaebuse esitamisest kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning kaebuse peab esitama 15 päeva jooksul alates otsuse kuulutamise päevast. Kohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.