lg 1 p 12 alusel tuleb jätta hagi läbi vaatamata.
lg 2 alusel jäävad menetluskulud Basseinikala OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Ly Müürsoo kanda. Määruskaebus 3. 03.07.2013 esitatud määruskaebuses paluvad pankrotihaldur Ly Müürsoo ja Basseinikala OÜ (pankrotis) maakohtu 19.06.2013 määruse tühistada ning teha uus määrus, millega jätta hagi läbi vaatamata ning jätta menetluskulud Basseinikala OÜ (pankrotis) kanda. 21.10.2011 esitas Basseinikala OÜ, mitte pankrotihaldur Ly Müürsoo, Pärnu Maakohtusse vastuhagi kostja vastu kahjuhüvitise ja viivise saamiseks. Pärast hagi esitamist kuulutas Pärnu Maakohus 27.12.2011 välja Basseinikala OÜ pankroti ja nimetas halduriks Ly Müürsoo. 31.07.2012 võttis kohus Basseinikala OÜ (pankrotis) vastuhagi menetlusse. Maakohus ei ole võtnud pankrotihalduri vastuhagi menetlusse, kuna sellist hagi ei ole haldur esitanud. Pankrotihaldur jätkas menetlust Basseinikala OÜ (pankrotis) seadusliku esindajana, millest ei järgne temale kohustust menetluskulusid kanda. Maakohus on kaevatavas 19.06.2013 määruses ebaõigesti märkinud hagejaks Basseinikala OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Ly Müürsoo. Kogu senise menetluse on kohtu materjalides esinenud hagejana Basseinikala OÜ (pankrotis). Maakohus on oluliselt rikkunud
S) § 118 lg-t 1 ja
, kuna on jätnud menetluskulud isiku kanda, kes ei ole hagi kohtusse esitanud ega menetlusosaliseks kohtumenetluses. Kostja seisukoht
Ringkonnakohtu seisukoht 6. Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et Pärnu Maakohtu 19.06.2013 määrus tuleb täpsustada osas, milles kohus jättis menetluskulud Basseinikala OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Ly Müürsoo kanda. Muus osas on maakohtu määrus seaduslik ja tuleb jätta muutmata.
lg 1 p-st 12 tulenevalt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist kostja eeldatavate menetluskulude katteks. Sellises olukorras reguleerib menetluskulude jaotamist
, mille lõike 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. Maakohus kohustas Basseinikala OÜ (pankrotis) 24.05.2013 määrusega andma tagatist kostja menetluskulude katteks summas 1 500 eurot hiljemalt 17.06.2013. Basseinikala OÜ (pankrotis) tagatist tasunud ei ole. 19.06.2013 2 määrusega jättis maakohus hagi läbivaatamata ning jättis menetluskulud Basseinikala OÜ (pankrotis) pankrotihalduri kanda. Kuivõrd käesolevas menetluses on hagejaks Basseinikala OÜ (pankrotis), kes on 21.10.2011 esitanud vastuhagi kostja vastu, siis tuleb menetluskulud jätta Basseinikala OÜ (pankrotis) kanda. Vastustaja on määruskaebuse vastuse p-s 7 selgitanud, et kuigi haldur osaleb pankrotivaraga seotud vaidlustes kohtumenetluses oma ülesannetest tulenevalt poolena võlgniku asemel, on halduri tegevusena tekkivate õiguste ja kohustuste kandja siiski pankrotivõlgnik ise. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrust tuleb määruse täitmise selguse huvides muuta, sest maakohtu 19.06.2012 määrusest tulenevat hageja kohustust menetluskulude kandmiseks kannab Basseinikala OÜ (pankrotis), mitte pankrotihaldur isiklikult. Ulvi Loonurm Imbi Sidok – Toomsalu Tiit Kollom 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.