Obsah (4)

§ 202§ 183§ 274§ 385

1-08-9865 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15. oktoobril 2013, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-9865 (ühendatud 07233001909, 08240102959) Kohtunik Innokenti Menšik

§ 202lg 1, lg 2 p 1 lg 3 ja § 274 lg 5 Lõpetada kriminaalmenetlus Maksim Vjatkini süüdistuses Kar

S § 201 lg 1, § 344 lg 1, § 345 lg 1, § 209 lg 2 p 1 järgi vähese süü ja avaliku menetlushuvi puudumise tõttu.

§ 202

lg 2 p 1 alusel kohustada Maksim Vjatkinit kuue kuu jooksul alates kohtumääruse tegemisest: - hüvitama kannatanule OÜ Pranko (registrikood 10182901, asukoht Punane 54, 13619 Tallinn) kuriteoga tekitatud kahju summas 1792 (üks tuhat seitsesada üheksakümmend kaks) eurot 54 senti. Nimetatud summa on kantud süüdistavava poolt prokuratuuri tagatiskontole, kohtumääruse jõustumisel kanda nimetatud summa üle tagatiskontolt kannatanu kontole. 1 1-08-9865 Kui määruses nimetatud tähtajaks ei ole Maksim Vjatkinile määratud kohustused täidetud, uuendatakse

§ 202

lg 6 alusel kriminaalmenetlus.

§ 183

alusel jätta menetluskulud: kaitsja Vladimir Rogulski poolt kohtueelsel menetlusel õigusabi osutamise eest 5699 (viis tuhat kuussada üheksakümmend üheksa) krooni 40 senti (ehk 364,26 eurot), ekspertiisi tegemise eest 1800 (üks tuhat kaheksada) krooni (ehk 115,04 eurot), kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 78 (seitsekümmend kaheksa) krooni 40 senti (ehk 5,01 eurot), kaitsja Vladimir Rogulski poolt 13.09.2008 ja 10.12.2010 kohtuistungitel õigusabi osutamise eest 249 (kakssada nelikümmend üheksa) eurot ja 25 senti, kaitsja Vladimir Rogulski poolt 15.10.2013 kohtuistungil õigusabi osutamise eest 67 (kuuskümmend seitse) eurot ja 20 senti, riigi kanda. Edasikaebamise kord Määrus edasikaebamisele ei kuulu. Maakohus tegi kindlaks Viru Maakohtu Narva kohtumaja menetluses on kriminaalasi Maksim Vjatkini süüdistuses KarS § 201 lg 1, § 344 lg 1, § 345 lg 1, § 209 lg 2 p 1 järgi. Kriminaalasjas on süüdistatavaks Maksim Vjatkin, kellele etteheidetav tegevus seisneb vastavalt esitatud süüdistusele kokkuvõtlikult järgmises: Maksim Vjatkinile on esitatud süüdistus selles, et tema, töötades müügiesindajana Pranko OÜ Autotöökojas asukohaga Narva Tallinna mnt 64a, omastas ebaseaduslikult

1. aasta augustis temale kui müügiesindajale Pranko OÜ poolt usaldatud neli kergsulamist autovelge R 18, maksumusega 15000 krooni, tekitades Pranko OÜ-le kahju summas 15000 krooni. Peale selle Maksim Vjatkin, töötades müügiesindajana Pranko OÜ Autotöökojas asukohaga Narva Tallinna mnt 64a, eesmärgiga varjata varem tema poolt toime pandud nelja autovelje R 18, kogusummas 15000 krooni, ebaseaduslikku omastamist ja sellega vabaneda kohustusest nelja autovelje eest tasumisest, koostas 03.09.2007.a. arve № 2-AN00000505 selle kohta, et Pranko OÜ müüs 27.08.2007.aastal neli autovelg R 18 MGB Muusik OÜ-le, mis ei vasta tegelikkusele, ning kandis võltsitud arve Pranko OÜ kassasse. Peale selle Maksim Vjatkin varalise kasu saamise eesmärgil, ajal, mil alates 03.09.2007.a. oli peatatud tema töösuhe Pranko OÜ-ga, kus ta töötas Narva linnas Tallinna mnt 64a asuvas Autotöökojas müügiesindajana, kasutades talle teadaolevat parooli ja viibides Narva linnas, esitas 12.09.2007.aastal kell 14.03 OÜ Pranko nimelt interneti kaudu tellimuse Tallinna linnas aadressil Mustamäe 18a asuvale Balti Autoosade AS-le, tellides Audi kütusefiltri maksumusega 156,02 krooni; Audi pidurisüsteemi surveanduri maksumusega 1138,35 krooni; Audi 80 parempoolse ja vasakpoolse šarniiri kogumaksumusega 580,94 krooni; kaks komplekti Audi 88 laagreid kogumaksumusega 949,57 krooni; kaks Audi 80 stabilisaatori otsikut kogumaksumusega 286,02 krooni; neli Audi stabilisaatori alumise varda muhvi kogumaksumusega 177,96 krooni; kaks Audi amortisaatori ülemist tugilaagrit kogumaksumusega 235,17 krooni; Audi rihma pingutusrulliku maksumusega 510,38 krooni; akumulaatori 63 AH maksumusega 683,27 krooni; - kokku 4717,68 krooni väärtuses; arvestades 18% tulumaksu 849,18 krooni ja ümmardamist 0,14 krooni- kogusummas 5567,00 krooni. Tellitud kaup oli 12.09.2007.aastal saadetud kahe postisaadetisena edasitoimetamiseks Pranko 2 1-08-9865 OÜ-le aadressil Narva Mõisa 10 asuvasse Narva Postkontorisse, kust Maksim Vjatkin sai selle 13.09.2007.a. kell 09.00 endale, misjärel ei tasunud saadud autotagavaraosade eest ja ei esitanud selle tehingu kohta vastavaid dokumente Pranko OÜ-le, tekitades Pranko OÜ-le kahju koos intressiga summas 7277,18 krooni. Peale selle Maksim Vjatkin töötades OÜ Pranko müügiesindajana Narvas aadressil Tallinna mnt 64a asuvas autoremonditöökojas, omades juurdepääsu nii tellitud autovaruosadele kui ka raamatupidamisdokumentidele (arvetele), ajavahemikul 03.07.-12.07.2007.a. omastas Narva autoremonditöökotta tellitud ja sinna tarnitud järgmised varuosad:
2. Kosei velje K3FS 1656 38 5*100 4 tk summale 6440,68 krooni;
3. BMW 3 ser CP 92-99 WS MLD ¾ 1 tk summale 572,03 krooni;
4. Esiklaasi Cruisler Voyager 1995-2002 1 tk summale 2245,76 krooni;
5. Esitiiva A6 94-97 P 1 tk summale 1398,31 krooni;
6. Esiklaasi BMW 3 ser CP 92-99 WS GN GN MIR SDR 1 tk summale 1567,80 krooni;
7. Esitiiva A6 94-97 V 1 tk summale 1398,31 krooni;
8. Galant 97 esitiiva P 1 tk 1313, 56 krooni;
9. Iluliistu 1 tk summale 63,56 krooni;
10. Iluliistu/tagatiiva 1 tk summale 103,39 krooni;
11. Iluvõre MB210 1 tk summale 805,08 krooni;
12. Karteri Civic 1tk summale 1313,56 krooni;
13. Kate 1 tk summale 59,32 krooni;
14. Kinnise 1 tk summale 320,34 krooni tekitades oma tahtliku tegevusega OÜ-le Pranko varalist kahju summas 20 770 krooni. Peale selle, tema 25.08.2007.a., OÜ Pranko müügiesindajana, töötades Narvas aadressil Tallinna mnt 64a asuvas autoremonditöökojas, omades juurdepääsu nii tellitud autovaruosadele kui ka raamatupidamisdokumentidele (arvetele), eesmärgilga varjata varem omastatud varuosi üldsummas 20 770 krooni ja eesmärgil vabaneda kohustusest maksta nimetatud varuosade eest, muutes varem arvutiprogrammi 1C Service sisestatud arvete andmeid juurdekirjutuste ja maksmisele kuuluva summa suurendamise teel, võltsis järgmised arved sõiduautode remondi ja varuosade müügi kohta:
15. 03.07.2007.a.. arve nr 2-AN00000419 reg nr 414 APR, Mudel Ford Mondeo 1,8 16 V 92 Kw, summale 11710 krooni, tellija Xxxi;
16. 09.07.2007.a. arve nr 2- AN00000432, reg nr 898 MGG, Mudel Mercedes Benz S320 CDI, summale 5838 krooni, tellija Entivent OÜ;
17. 12.07.2007.a. arve nr 2-AN00000443, reg nr 733 AUV, Mudel Mercedes Benz A140 60Kw, summale 8820 krooni, tellija Xxx salvestas ülalnimetatud tegelikkusele mittevastavad andmed arvutiprogrammis 1C Service, esitades seega võltsitud arved OÜ Pranko raamatupidamisele Eeltoodu alusel kahtlustatakse M.Vjatkinit omastamises, s.o. isiku valduses oleva võõra vallasasja ja isikule usaldatud võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramises, s.o. 3 1-08-9865 kuriteos, mis on ettenähtud KarS § 201 lg 1 järgi; dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi või vabaneda kohustustest, võltsimises ja võltsitud dokumendi kasutamises eesmärgiga omandada õigusi või vabaneda kohustusest, so kuritegudes, mis on ettenähtud KarS § 344 lg 1 ja § 345 lg 1 järgi; kelmuses, s.o. varalise kasu saamises tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, isiku poolt, kes on varem pannud toime omastamise, so kuriteo, mis on ettenähtud KarS § 209 lg 2 p 1 järgi. 11.10.2013 esitas eriasjade prokurör taotluse kriminaalmenetluse lõpetamiseks

§ 202alusel, kuna M.Vjatkinile esitatud kahtlustuse näol on tegemist teise astme kuritegudega, mille eest Kar

S eriosa näeb ette võimaliku raskeima karistusena kuni viieaastase vangistuse.

§ 202

lg 1 ja lg 2 sätestavad, et kriminaalmenetluse võib lõpetada II astme kuriteos avaliku menetlushuvi puudumise korral, kui kahtlustatava süü ei ole suur ja kui kahtlustatav on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja on tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud määratud tähtajaks, nõustunud maksma kindla summa riigituludesse või nõustunud tegema kindla arvu tunde üldkasulikku tööd. Taoliste tingimuste esinemise korral võib prokuratuur kahtlustatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. Tuleb arvestada veel ka asjaoluga, et kriminaalmenetluse lõpetamist ei saa kohaldada, kui menetluse jätkamine on vajalik lähtuvalt avalikust menetlushuvist või eripreventatiivsetest vajadustest. Avalikust menetlushuvist on prokuröri hinnangul võimalik rääkida juhul, kui eripreventiivsetest vajadustest lähtuvalt on menetluse jätkamine vajalik. Selline vajadus on olemas üldjuhul siis, kui isikut on kahe aasta jooksul enne uue kuriteo toimepanemist sarnase süüteo eest karistatud või on tema suhtes menetlus otstarbekuse kaalutlusel lõpetatud või isik on oma muu käitumisega tõestanud, et tema edaspidise õiguskuulekuse tagamiseks, mida muul moel ei ole võimalik korraldada, on vajalik rakendada mõjutusvahendeid või karistusi. Avalik menetlushuvi on olemas ka siis, kui üldpreventiivsetest vajadustest lähtuvalt on isiku karistamine vajalik. Selline vajadus on olemas üldjuhul siis, kui kuritegu on toime pandud elusfääris, mille vastu peab avalikkusel olema eriline usaldus või isiku karistamine on vajalik õiguskorra kaitsmise huvides või kuriteo tõttu kannatanul puuduvad peale kriminaalmenetluse efektiivsed õiguskaitsevahendid. Võrreldes käesoleva asja tehiolusid avalikku menetlushuvi tingivate asjaoludega, ei esine prokuröri hinnangul M.Vjatkini osas antud juhul

§ 202kohaldamist välistavat eripreventatiivset vajadust.

Käesolevas kriminaalasjas M.Vjatkinile etteheidetavad kuriteoepisoodid leidsid aset 2007-2008.aastatel. Tegemist on II astme kuritegudega. M.Vjatkin on varasemalt EV-s kriminaalkorras karistamata. M.Vjatkin on andnud sisulisi selgitusi nii tema osalusel toimepandud kuriteo kui ka sellega seotud isikute kohta. Temale etteheidetavates kuriteoepisoodides on tema poolt OÜ Prankole tekitatud kahju summas 1792.54 eurot, tsiviilhagi tagamiseks on prokuratuuri tagatistekontole kantud samaväärne summa. Seega hüvitab M.Vjatkin vabatahtlikult OÜ Prankole tekitatud kahju. Eeltoodut arvestades tuleb asuda seisukohale, et M.Vjatkini suhtes pole ei eri- ega üldpreventiivsetel kaalutlustel ilmtingimata tarvilik kriminaalmenetlusega jätkamine / karistuse kohaldamine. Seega võib väita, et puudub edasine avalik menetlushuvi kriminaalmenetluse jätkamiseks M.Vjatkini suhtes ning

§ 202sätestatud aluste esinemise korral võib tema osas menetluse lõpetada.

Süüdistatav Maksim Vjatkin on nõus kriminaalasja lõpetamisega

§ 202alusel.

Samuti nõustub M.Vjatkin hüvitama kannatanu OÜ Pranko tsiviilhagi summas 1792.54 eurot. Tsiivilhagi tagamiseks on prokuratuuri tagatiskontole nr. 10220034796011, viitenumber 3100081735, AS SEB Pank kantud OÜ Pranko tsiviilhagi tagamiseks raha summas 1792.54 eurot. M.Vjatkinile on selgitatud, et kriminaalasja materjalid tema suhtes jäävad Viru Maakohtu Narva kohtumajja kuni määratud kohustuste täieliku täitmiseni.

§ 202

lg 6 kohaselt, kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud käesoleva paragrahvi lõike 2 järgi, ei täida talle 4 1-08-9865 pandud kohustust, uuendab prokuratuuri taotlusel kohus kriminaalmenetluse oma määrusega. Karistuse mõistmisel arvestatakse kohustuste osa, mille isik on täitnud. Kohtuistungil kaitsja toetas prokuröri taotlust. Maakohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi kriminaalasja materjalid ja kuulanud ära prokuröri, süüdistatava Maksim Vjatkini ja tema kaitsja arvamused, leiab, et kriminaalmenetluse lõpetamise taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 274

lg 5 kohaselt võib kohus prokuröri ja süüdistatava taotlusel lõpetada kriminaalmenetluse

§-des 202–2031 sätestatud alustel.

§ 202

lg 1 sätestab, et kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. Kohtuliku arutamise käigus on tuvastatud, et Vjatkin pani toime KarS § 201 lg 1, § 344 lg 1, § 345 lg 1, § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, mis on teise astme kuritegu. Maksim Vjatkin on varem kriminaalkorras karistamata. Kõnealuse kuriteo toimepanemisest on tänaseks möödunud enam kui kuus aastat ning puuduvad andmed, et ta oleks nimetatud ajavahemikul pannud toime uusi kuritegusid. Tegemist on II astme kuritegudega. Süüdistatav Maksim Vjatkin tunnistas oma süüd ning on valmis võtma endale kohustuse hüvitada kannatanule kuriteoga tekitatud kahju summas 1792,54 eurot. Arvestades kuriteo tehiolusid ning karistust raskendavate asjaolude puudumist, on kohus seisukohal, et Maksim Vjatkini süü ei ole suur ja kriminaalasjas puudub asjas avalik menetlushuvi. Seega vastab prokuratuuri taotlus

§ 202lg-s 1 sätestatud tingimustele, mis võimaldavad kriminaalmenetluse lõpetamist.

Ülaltoodust lähtuvalt, on kohus seisukohal, et prokuratuuri taotlus on põhjendatud ning kriminaalmenetluse Maksim Vjatkini süüdistuses KarS § § 201 lg 1, § 344 lg 1, § 345 lg 1, § 209 lg 2 p 1 järgi võib lõpetada vähese süü ja avaliku menetlushuvi puudumise tõttu.

§ 385p-st 10 tulenevalt ei saa käesolevale määrusele määruskaebust esitada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Innokenti Menšikov Kohtunik 5