1-13-9162/7

(13260103797)Kohtunik Roomet Sõnna Kohtuistungi sekretär Liia Tigane Tõlk Jelena Kikkas Kriminaalasi V. G. süüdistuses KarS § 260 järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses Prokurör Meelis Juursoo Süüdistatav V. G. , sündinud xxxxxxxxxx (isikukood xxxxxx-xxxxx), kindel elukoht puudub, põhiharidusega, määratlemata kodakondsusega, emakeel vene keel, ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud üheksal korral, neist 21.09.2011.a. Tartu Maakohtu poolt KarS §260; §199 lg 2 p 9 - §25 lg 2 järgi vangistusega 8 kuud; 22.06.2012.a. Tartu Maakohtu poolt KarS §260; §199 lg 2 p 9 alusel vangistusega 2 kuud; 07.05.2013.a. Pärnu Maakohtu poolt KarS §260 alusel 1-kuulise vangistusega, kahtlustatavana kinni peetud 12.10. 2013.a. Kaitsja vandeadvokaat Valli Kallaste RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada V. G. KarS § 260 järgi ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust. V. Gorbarčuksi karistuse kandmist arvestada alates tema kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o. 12.oktoobrist 2013.a. Kohaldada V. G. suhtes tõkend vahistamine, mis tühistada kohtuotsuse täitmisel. Välja mõista V. G. menetluskulud riigieelarve tuludesse: sundraha 240 eurot, määratud kaitsjale makstud tasu 60 eurot, kokku 300 (kolmsada) eurot. Menetluskulud tuleb V. G. tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 AS SEB Pank või nr 221023778606 AS Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049874, märkides selgitusena „V. G. , 1-13-9162, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul, määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK V. G. ´i s ü ü d i s t a t a k s e selles, et tema olles välismaalane, kelle suhtes on kuni 2020.aastani kehtestatud Eesti Vabariiki sissesõidu keeld, viibis korduvalt viimase aasta jooksul ajavahemikus 26.09.2013.a. kuni 12.10.2013.a, vähemalt kord nädalas, ilma seadusliku aluseta Eesti Vabariigi territooriumil. Seega pani V. G. toime KarS § 260 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so välismaalasena ilma seadusliku aluseta Eestis viibimise aasta jooksul vähemalt teist korda. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdistatava V. G. süüditunnistamist KarS § 260 järgi ning karistamist vangistusega 6 kuud; karistuse kandmise algust arvestada alates V. G. kahtlustatavana kinnipidamisest so. 12.10.2013.a. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai V. G. aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas V. G. kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. V. G. nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatava kaitsja leidis, et kokkulepe on seaduslik. 2

(3)Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsusena kinnitada. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava V. G. poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava V. G. käitumine, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kuna V. G. on eelnevalt üheksal korral kriminaalkorras karistatud, kusjuures viimati samalaadse kuriteo toimepanemise eest käesoleva aasta mais; ta ei oma Eestis kindlat elukohta, tuleb ta süüdimõistva kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmise tagamiseks KrMS § 130 lg 41 alusel vahistada. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad V. G. sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – määratud kaitsja tasu, mis nähtuvalt kaitsja vandeadvokaat Valli Kallaste taotlustest on tasu kriminaalasja kohtueelses menetluses määratud kaitsja poolt osutatud riigi õigusabi eest 40 eurot, kohtuistungil 20 eurot, s.o. kokku 60 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 480 eurot, sest V. G. pani toime teise astme kuriteo. Et käesolevas kriminaalasjas on kohaldatud kiirmenetlust, vähendab kohus KarS § 256 5 lg 2 alusel KrMS § 179 lõikes 1 sätestatud sundraha poole võrra ja nõuab sisse sundraha 240 euro suuruses summas. Arvestades süüdistatava varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid, V. G. on töötu, määrab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel, et menetluskulud tuleb V. G. tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtunik: 3