4-13-4915/7

Väärteoasi nr. 4 – 13 - 4915 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. septembril 2013 Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila ja tõlgi: Julia Zautina juuresolekul kaebaja: XXX kohtuvälise menetleja: Põhja Prefektuuri KKB liiklusjärelevalvekeskuse menetlustalituse esindaja Margus Pihl osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas
2. septembril 2013 XXXkaebust Põhja Prefektuuri KKB liiklusjärelevalvekeskuse otsusega nr. 2302, 11, 020652 tema suhtes mõistetud rahatrahvi vähendamiseks tuvastas: Kaebuses kaebaja kirjeldab, et tal ei ole püsivat töökohta ja taotleb talle mõistetud rahatrahvi vähendamist. Kohtuistungil kaebaja jääb esitatud kaebuse sisu juurde. Lisab, et võiks määrata mõistetud rahatrahvi tasumist ositi. Kohtuvälise menetleja esindaja leiab, et mõistetud karistus on määratud õigesti, kuid rahatrahvi võib tasuda ositi. Kohtule esitatud materjalide kohaselt, ( kokkuvõtlikult ) XXX04.12.2011 kell 22.00 juhtis mootorsõidukit ja kohandamata oma sõiduki kiirust, arvestamata teeolusid ja muid liiklusolusid ja nende nõuete rikkumise tõttu kaotas sõiduk juhitavuse ning sõitis vastassuunavööndisse, kus põrkas kokku sõiduautoga VW. Oma tegevusega põhjustas liiklusõnnetuse, varalise kahju sõiduautos olnud kahele isikule ja ühele tervisekahjustuse. Karistust kergendavaks asjaoluks on süü tunnistamine ja eelnevate karistuste puudumine. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Pannud toime LS § 223 lg. 1 järgi kvalifitseeritava väärteo, mõisteti karistuseks rahatrahv 100 trahviühikut s.o. 400.00 eurot. Kohtuvälise menetleja poolt kogutud materjalide kohaselt XXXon liiklusõnnetuse kohta andnud ütlusi 12.01.
3. Seejärel on teda menetlusaluse isikuna ülekuulamisele kutsutud veel 21.06.2012 ja 31.08.
4. Ülekuulamistele ei ilmunud, kuna kutseid pole kätte saanud. Kohtuvälise menetleja poolt on nimetatud sündmuse kohta väärteoprotokoll vormistatud 13.06.2013 ja otsus vormistati 08.07.
5. Kogutud materjalide kohaselt sündmusest kuni materjalide laekumiseni Harju Maakohtusse on möödunud poolteist aastat. 13.06.2013 X suhtes vormistati väärteoprotokoll ja X tutvustati varem kogutud materjale, kuid mingit täiendavat selgitust sündmuse kohta ei nõutud. Kohtu seisukohalt X materjalide lõplikuks vormistamiseks pole tahtlikult kõrvale hoidunud ega lõpliku seisukoha võtmiseks menetlust venitanud. Seda enam, et juba pärast liiklusõnnetust ta tunnistas oma süüd ja selgitas juhtunu asjaolusid. Kohtule esitatud materjalidest ei nähtu, et sõidukis VW olnud isikud oleks esitanud X materiaalseid ja rahalisi nõudmisi. Käesolevaks ajaks on nimetatud sündmus kaotanud avaliku huvi, liiklusõnnetusega on tekitatud varalised kahjud sõidukitele ( esiosade deformatsioonid ). Kannatanu väite kohaselt ta mingeid vigastusi ei saanud, järgmisel päeval pöördus arsti juurde. Samuti arsti poolt mingeid vigastusi ei tuvastatud. Seletuses ta omab pretensioone X suhtes, kuid kohtule esitatud materjalist ei ole tuvastatav temapoolne edaspidine tegevus X suhtes. Ülaltoodu alusel kohus tuleb järeldusele vajadusest menetlus lõpetada otstarbekuse kaalutlusel, kuna pole tuvastatud X tahtlikku tegevust menetluse venitamiseks, sõidukid said minimaalsed vigastused, kannatanul puuduvad vigastused, alates liiklusõnnetuse faktist, kuni materjalide lõplikuks vormistamiseks kohtuvälise menetlejal kulus poolteist aastat ja seda mitte X süül, X on käitunud seaduskuulekalt ja ta pole toime pannud ühtegi seadusvastast ega ühiselureegleid taunivaid tegusid. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 3; § 30 p. 1 kohus otsustas: 1 XXXpoolt esitatud kaebus kuulub rahuldamisele. 2 Põhja Prefektuuri KKB liiklusjärelevalvekeskuse otsusega väärteoasjas nr. 2301,11, 020652 XXXkaristamise kohta LS § 223 lg. 1 järgi rahatrahviga 100 trahviühikut s.o. 400.00 eurot tühistada ja menetlus otstarbekuse kaalutlusel lõpetada. 3 Kohtuotsuse peale on õigus esitada kassatsioon Riigikohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu. Kohtumenetluse pool on kohustatud 7 päeva jooksul kirjalikult teatama, arvates kohtuotsuse kuulutamisest oma soovist kasutada kassatsioonkaebuse esitamise õigust. Kohtunik