3-12-498/3

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-12-498 Määruse kuupäev

1. märts 2012 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Nikolai Lilitškin’i kaebus Tartu Vangla tekitatud kahju hüvitamiseks summas 500 eurot Menetlustoimingud Menetlusabi andmine, kaebuse tagastamine Resolutsioon
2. Anda Nikolai Lilitškin’ile menetlusabi tõlkekulude katteks haldusasja nr 3-12-498 menetlemisel ja asjas tehtavate kohtulahendite tõlkimiseks esimese astme kohtus.
3. Tagastada Nikolai Lilitškin’i kaebus haldusasjas 3-12498;
4. Kohtumääruse ärakiri saata kaebuse esitajale ja Rahandusministeeriumile;
5. Kaebus tagastada peale kohtumääruse jõustumist. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Edasikaebamise kord Asjaolud
6. 08.03.2012 saabus Tartu Halduskohtusse Nikolai Lilitškin’i venekeelne kaebus Tartu Vangla tekitatud kahju hüvitamiseks summas 5000 eurot. Kaebuse kohaselt astusid 26.04.2010 kambrisse nr 1024 sisse vangivalvurid, kes panid valutavatele käelabadele käerauad, viisid kambrist välja ning jõudu kasutades võtsid temalt ära tikud ja tubaka. Kaebaja märgib, et ta viidi koridori, kus vangivalvurid andsid talle rida lööke ning ta jäeti ilma sõnaõigusest. N. Lilitškin märgib, et tal on kohustuslik kohtueelne menetlus läbitud ning viitab Tartu Vangla 15.07.2011 vastusele nr 330/131-
8. Vastuseks kohtu päringule väljastas Tartu Vangla kohtule 13.05.2011 registreeritud N. Lilitškin’i kahjunõude, milles N. Lilitškin väljendab soovi kahju hüvitamiseks summas 5 000 eurot. Kahjunõudes kirjeldab N. Lilitškin 26.04.2010 toimunud intsidenti, mil kambrisse nr 1024 tulid valvurid ning võeti ära talle kuuluvad suitsetamistarbed. Kahjunõude kohaselt pandi talle käerauad ja viidi kambrist välja. Tema märkusele, et ametnikud oleks pidanud inimlikumalt käituma ja rääkima, reageeriti jõu kasutamisega ning löödi teda selga. N. Lilitškin nõudis kohe arsti, kuid arsti ei kutsutud. 1 Tartu Vangla andis 15.07.2011 kirjaga nr 3-30/136-1 kahjunõudes esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega kuni 01.08.
9. Kuna N. Lilitškin puudusi ei kõrvaldanud, jäeti N. Lilitškin’i kahjunõue Tartu Vangla 02.08.2011 kirjaga nr 3-30/136-2 läbi vaatamata. Kohtu seisukoht
10. Riigilõivuseaduse § 581 lg 1 kohaselt võõrkeelse dokumendi tõlkimise eest kohtu tõlgi poolt tasutakse riigilõivu 12,78 eurot lehekülje eest. Sama sätte lõike 3 kohaselt riigilõivu tasutakse poole lehekülje täpsusega. Kohus korraldas 08.03.2012 kohtusse saabunud N. Lilitškin’i venekeelse kaebuse tõlkimise kohtu tõlgi vahendusel. N. Lilitškin’i kaebuse tõlge on ühel leheküljel, mistõttu tuleks N. Lilitškin’il tasuda riigilõivu 12,87 eurot. N. Lilitškin on esitanud taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Tema isikuarvelt nähtub, et seisuga 12.03.2012 tema isikuarvel vabad vahendid puuduvad ning konto jääk on 0,00 eurot.
11. Arvestades seda, et N. Lilitškin on kinnipeetav ja tal puuduvad vahendid riigilõivu tasumiseks, vabastab kohus juhindudes HKMS § 110 lg 1 p-st 1 N. Lilitškin’i täielikult 08.03.2012 kohtusse saabunud kaebuse tõlkekuludest. Kohus peab seejuures vajalikuks anda N. Lilitškin’ile menetlusabi tõlkekulude katteks seoses käesoleva haldusasja raames edaspidi kohtule esitatud venekeelsete avalduste ning tehtavate kohtulahendite tõlkimisega. Kohus märgib, et HKMS § 117 lg 1 p 2 lubab menetlusabi andmise tühistada, kui menetlusabi saamise tingimused on ära langenud.
12. N. Lilitškin on kaebuses palunud Tartu Vangla tekitatud kahju hüvitamist summas 5 000 eurot seoses Tartu Vanglas 26.04.2010 toimunud intsidendiga. Kohus on seisukohal, et N. Lilitškin’i kaebus kuulub tagastamisele. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lõige 8 näeb vangla tekitatud kahju hüvitamiseks halduskohtusse kaebuse esitamisel ette kohustusliku kohtueelse menetluse. Kinnipeetaval või vahistatul õigus vangla tekitatud kahju hüvitamiseks halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. VangS § 11 lg 81 kohaselt kui taotlus tagastatakse põhjusel, et taotluse esitaja ei ole määratud tähtajaks taotluses puudusi kõrvaldanud, ei ole kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval ja vahistatul õigust pöörduda kaebusega sama kahju hüvitamise taotluse osas halduskohtu poole.
13. Seoses Tartu Vanglale esitatud järelepäringuga on leidnud tõendamist, et Tartu Vanglas on 13.05.2011 registreeritud N. Lilitškin’i kahjunõue seoses kaebuses kirjeldatud asjaoludega 5 000 euro hüvitamiseks. Tartu Vangla andis 15.07.2011 kirjaga nr 3-30/136-1 tähtaja kahjunõudes esinenud puuduste kõrvaldamiseks. Kuivõrd N. Lilitškin kirjale ei vastanud ja puudusi ei kõrvaldanud, jättis Tartu Vangla 02.08.2011 kirjaga nr 3-30/136-2 tema kahjunõude läbi vaatamata. Kohus leiab, et Tartu Vangla on seejuures õiguspäraselt jätnud N. Lilitškin’i kahjunõude läbivaatamata. N. Lilitškin’i kahjunõudest ei selgu, milline on kahjuhüvitise nõude aluseks olev vangla konkreetne õigusvastane tegevus, kas väidetava kahju põhjuseks on 26.04.2010 kehtima hakanud suitsetamise piirangud või vanglateenistuse ametnike tegevus. Samuti ei selgu, milline on talle tekkinud kahju ja kuidas see on seotud 26.04.2010 kirjeldatud asjaoludega. Kohus leiab, et kui haldusorgan on viidanud isiku taotluses esinevatele puudustele, peab isik, kes soovib tema taotluse menetlemist, näitama üles huvi ja hoolt, et haldusorgani poolt nimetatud puudused 2 saaksid kõrvaldatud ning vajadusel oma taotlust täpsustama. N. Lilitškin ei ole Tartu Vangla puuduste kõrvaldamise 15.07.2011 kirjale üldse reageerinud vaatamata sellele, et Tartu Vangla on andnud täpsed juhised, mida N. Lilitškin’il oma kahjunõudes täpsustada tuleks. Seetõttu ei saa väita, et isik on kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Seega, kuna Tartu Vangla on N. Lilitškin’i kahjunõude jätnud läbi vaatamata puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu, ei ole N. Lilitškin’il tulenevalt VangS § 11 lg-st 81 õigust pöörduda sama kahju hüvitamise taotlusega halduskohtu poole.
14. HKMS § 121 lg 1 p 4 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale juhul, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes HKMS § 121 lg 1 p-st 4 tagastab kohus N. Lilitškin’i kaebuse haldusasjas 3-12-
15. Eda Muts Kohtunik 3