← Eesti

2-13-26268/3

Obsah (8)§ 444§ 175§ 420§ 632§ 415§ 142§ 149§ 187

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Avalikult teatavakstegemine Tsiviilasi (number ja menetlus) Hagi ese Hagi hind Menetlusstaadium Kohtukoosseis Hageja Hageja esindajad Kos

) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis

  1. Rahuldada PLACET GROUP OÜ hagi Liivi Rangi vastu. 1.1 välja mõista Liivi Rangilt PLACET GROUP OÜ kasuks põhivõlgnevus 191 (ükssada üheksakümmend üks) eurot ja 73 senti ning intressid 43 (nelikümmend kolm) eurot ja 14 senti; 1.2 välja mõista Liivi Rangilt PLACET GROUP OÜ kasuks viivis põhinõudelt 191,37 eurolt põhinõude kohase täitmiseni alates
  2. november 2007 kuni
  3. september 2013 summas 95 (üheksakümmend viis) eurot ja 92 senti ning alates
  4. september 2013 viivisemääras 0,024% aastas; 1.3 määrata sissenõutavaks muutumata viivise arvestus ja sissenõutavus lõpetatuks, kui see koos väljamõistetud intressiga (43,14 €) ning sissenõutavaks muutunud viivisega (95,92 €) summaarselt võrdsustub väljamõistetud põhinõudega, s.o 191,73 euroga. Muud otsustused
  5. Seoses menetluskuludega ning otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega: 2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda; 2.2 välja mõista Liivi Rangilt PLACET GROUP OÜ kasuks hageja kantud menetluskulu 95 (üheksakümmend viis) eurot; 2.3 tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks; 1 2.4 toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele. Selgitused otsusele
  6. Selgitada: 3.1

§ 444

lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata; 3.2 menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (

§ 175

lg 1); menetluskulude otsustuses on arvestatud hagihinnast tulenevat riigilõivu summas 60 € ning lepingulise esindaja kulusid summas 35 eurot; 3.3

§ 420

lg 1 järgi ei saa kostja tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib esitada kaja. Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse.

§ 632

lg 1 järgi võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul alates otsuse hagejale kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse teatavakstegemisest; 3.4

§ 415

lg 1 kohaselt võib kostja esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha; 3.5

§ 415

lg 2 järgi võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada; 3.6

§ 142lg 1 kohaselt tasutakse kajalt kautsjon.

Sama sätte lg 2 kohaselt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot;

§ 149

lg 5 kohaselt tagastatakse kautsjon kaja osalise või täieliku rahuldamise korral kohtumääruse alusel. Kaja rahuldamata jätmise korral arvatakse kautsjon riigituludesse; 3.7

§ 187

lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. (allkirjastatud digitaalselt) Toomas Lillsaar Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.