← Eesti

2-13-7503/14

Obsah (10)§ 317§ 394§ 416§ 423§ 426§ 407§ 444§ 173§ 1741§ 162

KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Kristel Vedro Otsuse tegemise aeg ja koht 19. september 2013, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-7503 Tsiviilasi SNE

§ 317

lg 1 p 1 ja lg 3 alusel toimetada A O`ile kohtuotsus kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, milleks avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded otsuse resolutsioon ja edasikaebamise kord. Teates märkida, et kohtuotsus loetakse kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Hagejale edastada kohtuotsus menetlusposti aadressil. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või nr 221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjon summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD 15.02.2013 esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid 12.05.2012 SNEL Grupp OÜ ja kostja laenulepingu, mille alusel sai kostja 200.00 € laenu ning kohustus laenu tagastama hiljemalt 11.06.2012. Laenu saamiseks täitis kostja SNEL Grupp OÜ internetikeskkonnas www.bestcredit.ee laenutaotluse ankeedi ning kinnitas Üldtingimustega nõustumist. 12.05.2012 SNEL Grupp OÜ rahuldas Laenutaotluse: Laenusumma kanti kostjale üle panga maksekorraldusega ning kostjale oli saadetud e-posti teel ning internetikeskkonna vahendusel Laenuleping koos selle lisaks oleva Laenu tagastamise ja intresside tasumise Graafikuga. Laenuleping oli sõlmitud poolte vahel sidevahendite (internet) kaudu VÕS § 410 lg 1 tähenduses, järgides sealjuures VÕS §-de 4031 ja 404 sätestatud nõudeid. Laenu tagastamise kuupäevaks 11.06.2012 kostja jättis laenu tasumata ning ei ole seda siiani teinud. Üldtingimuste punkt 16.5 kohaselt, kui Laenusaaja ei tagasta Sooduslaenu Lepingus ettenähtud tähtajaks, loetakse Laen väljastatuks püsikliendile ettenähtud tingimuste alusel, st tähtaja ületamisel lisandub intress vastavalt püsikliendi kehtivale hinnakirjale. Kostja ei ole reageerinud SNEL Grupp OÜ poolt tehtud korduvatele meeldetuletustele ega täitnud oma kohustust täiendava tähtaja jooksul. Kostja tegevusetust tulenevalt, hageja esitas 04.10.2012 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult võlgnevuse saamiseks. Avaldaja tasus riigilõivu 45.00 €. Avaldaja esindaja esitas kohtule avalduse maksekäsu kiirmenetluse lõpetamiseks seoses sellega, et makseettepaneku kätte toimetamine võlgnikule on osutunud võimatuks. 28.12.2012 määrusega lõpetas kohtuametnik maksekäsu kiirmenetluse (

§ 423lg 1 p 2).

Hagi läbi vaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse (

§ 426lg 1).

Hageja palub juhindudes ülaltoodust ja võlaõigusseaduse §-dest 8 lg 2, 76 lg 1, 82 lg 1 ja 7, 94, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1, 115 lg 1 ja 402 kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 200 eurot, laenu intress 20 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 159 eurot, võla sissenõudmisega seotud kulud 20 eurot ja kohtukulud. 2 Juhul kui kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vasta, palub hageja asi lahendada tagaseljaotsusega. MENETLUSE KÄIK Hagiavalduse kohaselt on kostja elukoht: xxxx ja rahvastikuregistri elektroonilise andmebaasi andmete kohaselt: xxxx. Kohus saatis kostjale 27.02.2013 ja 10.05.2013 hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Antud aadressidele ei õnnestunud kostjale menetlusdokumente kätte toimetada. Hageja esitas 10.07.2013 kohtule taotluse kostjale menetlusdokumentide avalikuks kättetoimetamiseks. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale avalikult kätte toimetatud. Kohtu poolt määratud vastuse esitamise viimaseks tähtpäevaks 11.09.2013. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentidega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407

lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud poolte vahel sõlmitud võla tasumise kokkuleppest tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub VÕS § 8 lg 2, § 82 lg 1 ja 7, § 94, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 113 lg 1, § 115 lg 1 ja § 402 alusel rahuldamisele kogu haginõude 399 euro ulatuses. Samuti kuulub kostjalt väljamõistmisele menetluskulud summas 75 eurot.

§ 444

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. KOHTUOTSUSE AVALIK KÄTTETOIMETAMINE Kostjale toimetati hagimaterjalid kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, teade avaldati

  1. Kostja ei ole kohtu määratud tähtajaks hagiavaldusele kirjalikult vastanud ega taotlenud menetlustähtaja pikendamist. Kohus on kostjat hoiatanud, et tähtaegselt kohtule vastamata jätmise korral võib kohus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kuna käesolevaks ajaks ei ole teada kostja elu-, viibimis- ega töökoht, samuti ei ole teada kostja dokumentide kättesaamiseks volitatud isikut, kellele võiks olla võimalik kohtuotsust kätte toimetada, tuleb toimetada otsus kostjale kätte avalikult

§ 317lg 1 p 1, lg 3, lg 4 p-de 1 ja 3 alusel.

Dokument loetakse

§ 317

lg 5 järgi avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. MENETLUSKULUD

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 1741

lg 3 kohaselt, määrab kohus 3 hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähtajaks menetluskulude nimekirja.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. SNEL Grupp OÜ on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 75 eurot (toimikus lk 18). Hageja on taotlenud kostjalt menetluskulude väljamõistmist. Eeltoodust tulenevalt kuulub kostjalt välja mõistmisele hageja kasuks menetluskulud (riigilõiv) summas 75 eurot. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2, § 162 lg 1 ja 2; 1741 lg 3; 407 lg 1 ja 3; 415; 416; 442; 444 lg 4, 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Kristel Vedro kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.