mõistes käesolevaks hetkeks tuvastanud varade tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi, mis ei välista selliste võimaluste tekkimist pankrotimenetluse käigus. VII Arvamus selle kohta, kas võlgniku vara katab pankrotimenetluse kulud Võlgnikul on ajutise pankrotihalduri hinnangul vara kokku hinnanguliselt summas 14 054,04 eurot ning kohustusi summas 24 978,08 eurot. Olemasolev vara ei kata ajutise pankrotihalduri hinnangul pankrotimenetluse kulusid. Olemasolevate rahaliste vahendite arvelt on likvideeritud jooksvaid võlgnevusi võlausaldajate ees. osaliselt on laekunud nõudeid ostjatelt, samuti Maksu- ja Tolliametilt. Veel laekumata summade arvelt on võimalik kanda ajutise pankrotihalduri tasu ja kulud. Arvestades võlgnikule kuuluva vara tegelikku väärtust ei õnnestu ilmselt pankrotivara suurendada selle müügi arvelt ulatuses, mis võimaldaks likvideerida täies ulatuses võlgnevused võlausaldajatele ning pankrotihalduri tasu ja kulud. Ajutine haldur on seisukohal, et käesoleval juhul esinevad alused pankrotimenetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Ajutine haldur on seisukohal, et kui võlgniku võlausaldajad, võlgnik või kolmas isik ei soovi pankrotimenetluse eeldatavate kulude katteks tasuda kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summat OÜ Tartu Projekt pankroti väljakuulutamiseks ja pankrotimenetluse jätkamiseks, siis kuulub OÜ Tartu Projekt pankrotimenetlus lõpetamisele pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. 6 KOHTU SEISUKOHT Pankrotiseaduse (
) § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.
lg 2 kohaselt võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline.
lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu
lg-tes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Kohus avaldas 21.08.2013 väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, milles määras OÜ Tartu Projekt pankrotimenetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu tagatiste kontole makstava summa suuruseks 2000 eurot. Ettemaksu ei ole käesoleva ajani tasutud. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et OÜ Tartu Projekt pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Maksejõuetuse põhjuseks on kohtu hinnangul muud asjaolud, üldine majanduslangus. Vastavalt ÄS § 58 lg-le 1 p 1 ja
lg-le 8 tuleb ajutisel pankrotihalduril likvideerida OÜ Tartu Projekt kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Pärast OÜ Tartu Projekt registrist kustutamist tuleb Karin Antsov vabastada ajutise pankrotihalduri kohustustest. OÜ Laatre Pood dokumentide hoidjaks tuleb määrata Sirje Sammul.
lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Ajutine pankrotihaldur taotleb tasuna 14 töötunni eest (järelepärimiste ja teabenõude koostamine ja esitamine, andmete läbitöötamine, kohtule aruande koostamine, lisade komplekteerimine, kohtumine võlgnikuga ja vara ülevaatamine) kokku 840 eurot (lisandub sotsiaalmaks). Ajutise halduri kuludena palub haldur välja mõista 143,04 eurot (koopiad ja väljatrükid, bürootarbed, bensiin, büroo kasutamine, postikulu). Arvestades ülesannete mahtu ja keerukust ning Karin Antsovi kutseoskusi, leiab kohus, et ajutise halduri taotlus tuleb rahuldada ja määrata ajutise pankrotihalduri tasu 840 eurot (lisandub sotsiaalmaks) vastavalt taotlusele Karin Antsovile ning hüvitis tehtud kulutuste katteks 143,04 eurot (s.h käibemaks) Advokaadibüroole Kulase & Partnerid. Nimetatud summad tuleb välja mõista võlgnikult. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemistsveridze Kohtunik 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.