3-13-1739/9

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Ülle Polluks Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2013, Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-13-1739 Haldusasi E.I. kaebus Viru Vangla 08.08.2013 vaideotsuse nr 6-12/172-4 ja toimingute (kambrite lukustamine) õigusvastaseks tunnistamiseks. Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON
2. Kaebus tagastada.
3. Kohtumääruse tõlge saata kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtusse Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse kätteandmisest. Määruskaebuse menetlemise kulusid ei hüvitata (HKMS § 119 lg 2). ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED
4. 16.08.2013 saabus Tartu Halduskohtule E.I. 13.08.2013 allkirjastatud kaebus Viru Vangla 08.08.2013 vaideotsuse nr 6-12/172-4 ja toimingute (kambrite lukustamine) õigusvastaseks tunnistamiseks. Koos kaebusega esitas kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
5. 26.08.2013 määrusega kohus jättis kaebuse käiguta ning andis kaebuse esitajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva arvates määruse ärakirja kättesaamisest.
6. Kaebuse taotluse kohaselt soovis kaebaja Viru Vangla vaideotsuse ja toimingute õigusvastasuse tuvastamist. HKMS § 45 lg 2 järgi võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Selleks, et otsustada, kas tuvastamiskaebus on efektiivne vahend kaebaja õiguste kaitseks, kohustus kaebaja tulenevalt HKMS § 38 lg 4 selgitama, miks on Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamise kaebuse esitamine vajalik kaebaja õiguste kaitseks. Kaebajal tuli täpsustada, mida kaebaja soovib kaebusega saavutada ning millise eelise see kaebajale tulevikus enda õiguste kaitsmisel annab. Kaebaja pidi vastama kohtule, mil viisil saab 1 kaebaja Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamisel õiguslikku kasu. Õigusvastasuse tuvastamine peab isiku jaoks olema kasulik ehk aitama edaspidi tuvastamiskaebuse esitajat õiguste teostamisel või kaitsmisel. Teisisõnu kohustus kaebaja teatama kohtule, millist eesmärki ta soovib kaebuse esitamisega saavutada. Kohus selgitas, et kaebajal on Viru Vangla 08.08.2013 vaideotsuse nr 6-12/172-4 vaidlustamiseks efektiivsem õiguskaitsevahend, s.o tühistamiskaebus. Kohus tegi kaebajale ettepaneku kaaluda kaebuse nõude muutmist.
7. Kohus selgitas kaebajale, et kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puuduseid kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale.
8. 26.08.2013 kohtumäärus on kaebajale kätte toimetatud 29.08.
9. Seega tuli kaebajal puudused kõrvaldada hiljemalt 13.09.
11. Kohus tuvastas, et E. I. ei ole kohtu poolt antud tähtajaks puudusi kõrvaldanud ega ole kohtule esitanud ka taotlust puuduse kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks. Halduskohus on seisukohal, et kaebaja on jätnud kaebuses esinenud puudused kõrvaldamata. Tegemist on puudustega, mis takistavad kaebuse menetlusse võtmist. Tulenevalt eeltoodust on kohus seisukohal, et E.I. kaebus Viru Vangla toimingute õigusvastasuse tuvastamiseks haldusasjas 3-13-1739 kuulub HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastamisele.
12. Kohus juhib kaebuse esitaja tähelepanu HKMS § 43 lg-le 2, mille kohaselt kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. (digitaalselt allkirjastatud) Ülle Polluks kohtunik 2