← Eesti

2-13-40406/11

Obsah (4)§ 168§ 424§ 426§ 150

KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Triin Uusen-Nacke Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 8. oktoober 2013, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-40406 Tsivii

§ 168lg-t 5.

Kuigi XXX korteris on taastatud elektrienergiaga varustatus, ei ole seda tehtud hageja nõude rahuldamiseks ega seoses esitatud hagiga, elektrienergia taastamine toimus ajal, mil kostja ei olnud hagist teadlik. Kostja oleks oma vastuses vaielnud hagile vastu, sest hagejal puudub õiguslik alus XXX korteri kasutamiseks. Kostja märgib täiendavalt, et pole käesolevas asjas menetluskulusid kandnud, sest teade hageja poolt hagi tagasivõtmiseks jõudis temani enne hagile vastamiseks antud tähtaja saabumist ja kirjaliku vastuse koostamist. Seetõttu ei taotle kostja enda menetluskulude hagejalt välja mõistmist. KOHTU SEISUKOHT 5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 423 lg-le 1 p 2 jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi.

§ 424

lg 1 I lause kohaselt võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kohus leiab, et Marina Marinina hagi OÜ Paski Varad vastu üürilepingust tuleneva kohustuse täitmiseks tuleb jätta läbi vaatamata, sest hageja on võtnud hagi tagasi.

§ 426

lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. 6.

§ 168

lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata ja

§ 168

lg-test 3-5 ei tulene teisiti.

§ 168

lg 4 näeb ette, et kui hageja võtab hagi tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta võtab hagi tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.

§ 168

lg 5 sätestab, et kui hageja võtab hagi tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Hageja kinnitusel võtab ta hagi tagasi seetõttu, et kostja on lõpetanud kohustuse rikkumise ning on teinud võimalikuks XXX Tartus elektri tarbimise. Kostja möönab, et korteris puudus elektrienergia perioodil

  1. august kuni
  2. september
  3. Kostja kinnitusel toimus elektrienergia taastamine ajal, mil ta ei olnud hagist teadlik ja elektrienergia taastamine ei toimunud hageja nõudest tulenevalt või selle täitmiseks. Kohus leiab, et kuna hageja esitas nõuetekohase hagi
  4. septembril 2013 (tlk 37-41), hagi võeti menetlusse
  5. septembril 2013 (tlk 51-53) ja samal päeval esitas hageja taotluse hagi läbivaatamata jätmiseks ning kostja sai hagimaterjalid ja kohtu määruse kätte
  6. septembril 2013, toimus energiavarustuse taastamine ajal, mil kostja ei olnud hagist teadlik. Kohus nõustub kostjaga, et seega ei saa käsitada elektrienergia taastamist hageja nõude täitmisena 2 vaatamata sellele, et hageja nõue oli sellele suunatud. Eeltoodut arvestades tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Menetlusosaline võib nõuda Tartu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega. 7.

§ 150

lg 1 p 3 näeb ette, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui avaldus jäetakse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata seetõttu, et hageja võtab hagi tagasi, kumbki pool või hageja ei ilmu kohtuistungile, hageja ei täida kohtu nõuet leida endale tõlk või eesti keelt oskav esindaja või hageja ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist kostja eeldatavate menetluskulude katteks. Hageja on maksnud riigilõivu kokku 300 eurot – hagilt 250 eurot ja hagi tagamiselt 50 eurot (tlk 1). Kuna kohus jätab hagi läbi vaatamata seetõttu, et hageja võttis hagi tagasi, ei ole alust riigilõivu tagastada. Hagi tagamise taotluse on kohus lahendanud. Eeltoodut arvestades tuleb taotlus riigilõivu 300 eurot tagastamiseks jätta rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.