1-10-2046/33

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17.09.2013, Rakvere kohtumaja Videokohtuistungi aeg – 02.09.2013 Kohtuasja number 1-10-2046 Kohtunik Tiit Kullerkupp Kohtuistungi sekretär Kai Rosar Prokurör Enn Pustak Kohtuasi Viru Vangla materjalid TIMOFEI MALÕŠENKO vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu Timofei Malõšenko, isikukood: 37603242214, määratlemata kodakondsusega, viibimiskoht: xxxx Karistuse kandmise algus 02.06.2010 ja lõpp 02.03.2016 RESOLUTSIOON: Jätta Timofei Malõšenko vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumääruse ärakiri saata süüdimõistetule ja prokurörile. Viru Vanglale, Asjaolud: Viru Vangla edastas 22.07.2013 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Timofei Malõšenko vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. 1 Timofei Malõšenko on süüdi mõistetud Viru Maakohtu 02.06.2010 kohtuotsusega Karistusseadustiku § 121, § 263 p 3, § 200 lg 2 p 8 ja § 418 lg 2 p 1 järgi sätestatud kuriteo toimepanemise eest. Karistusele liideti Viru Maakohtu 11.11.2008 otsusega kriminaalasjas nr 1-08-10770 mõistetud karistus. Lõplikuks karistuseks mõisteti 5 aastat 9 kuud vangistust. Karistuse kandmise alguseks oli 02.06.2010.a. Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et Timofei Malõšenkot on kriminaalkorras karistatud 9-l korral, reaalset vangistust kannab teist korda. Kuriteod on muutunud raskemaks. Kuritegude laad on sarnane (isikuvastased kuriteod). Varasemalt on isikut karistatud röövimise eest, mis oli seotud relva kasutamisega. Kinnipeetav on vangistuses osalenud sotsiaalprogrammis ja tugigrupi tegevuses, samuti on ta omandanud riigikeelt. Kinnipeetav on määratud majandustöödele, kuid ta on korduvalt tööst keeldunud. Kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Vabanemisel asuks isik elama ema juurde. Kinnipeetav omandas elektrigaasikeevitaja kutse. Enne vangistust oli sissetulekuks töötasu ka kuritegelikul teel saadud tulu. Oma käitumist õigustab isik sellega, et sissetuleku puudumisel oli see ainus võimalus ellu jääda. Kinnipeetavale on vabanedes töökoht garanteeritud, samuti on teda valmis materiaalselt toetama tema ema. Kinnipeetaval on rahalisi nõudeid üle 7600 euro. Kinnipeetava suhted lähedastega on head, tal on vabaduses alaealine poeg. Iseloomustuse kohaselt pani isik kuritegusid toime alkoholijoobes olles. Ka väärteokorras on teda alkoholiseaduse alusel karistatud. Isiku puhul on täheldatud vägivaldseks muutumist alkoholi mõjul, samas ei tunnista isik, et alkohol on tema jaoks probleem. Vangistuses viibides on kinnipeetav osalenud sõltuvusprobleemidega tegelevas sotsiaalprogrammis. Isikut on karistatud selle eest, et ta pani toime võimuesindaja solvamise seoses tema ametikohustuste täitmisega. Isik on rikkunud kriminaalhoolduse nõudeid ja pani katseajal toime raske kuriteo. Isiku poolt uue kuriteo toimepanemise risk on keskmine. Viru Vangla toetab isiku vabastamist enne tähtaega. Prokuröri seisukoht: 29.08.2013 teatas prokuröri abi Enn Pustak, et ei soovi võtta osa Timofei Malõšenko tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest ja esitas enda seisukoha, mille kohaselt ta ei toeta T. Malõšenko tingimisi enne tähtaega vabastamist. Prokurör leidis, et isiku varasem elukäik ning toimepandud kuritegude korduvus ja iseloom viitavad tema ohtlikkusele. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud 9-l korral, vanglaasutuses viibib teist korda. Varasemalt on isik olnud allutatud kriminaalhooldusele, kuid rikkus käitumiskontrolli nõudeid, pannes toime uued kuriteod. Enne vangistust oli kinnipeetaval probleeme alkoholi kuritarvitamisega, mida võib pidada uue kuriteo toimepanemise riskifaktoriks. Tema puhul uue kuriteo toimepanemise riske ei ole võimalik vähendada kriminaalhooldusega. Iseloomustuses nimetatud positiivsed asjaolud ei ole piisavad, õigustamaks kinnipeetava vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist ajal, mil tema karistusaja lõpuni on jäänud üle kahe aasta ja kuue kuu, mis on küllaltki pikk aeg. Ärakantud karistuse aeg on ebaproportsionaalselt lühike võrreldes talle mõistetud karistusega ning tema käesoleval hetkel tingimisi ennetähtaegsel vabastamisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Kriminaalhoolduse ning elektroonilise valve kohaldamisega 2 seotud piirangud ei ole piisavad õiguskuuleka käitumise tagamiseks. Käitumiskontroll ei hoiaks isikut uute kuritegude toimepanemisest. Maakohtu istung: 02.09.2013 toimunud maakohtu istungil kinnitas kinnipeetav Timofei Malõšenko, et tööst keeldumine oli arusaamatus, ta kirjutas avalduse, et soovib asuda tööle, ja ootab nüüd käskkirja. Kinnipeetav märkis, et tal pole ühtegi distsiplinaarkaristust, mis näitab, et ta võib käituda ka seaduskuulekalt. Tal on ka kindel töökoht, mis võimaldab rahalised nõuded tasuda. Kinnipeetav selgitas, et loobus vanadest sõpradest, ta on järeldused teinud. Ajal, mil ta vangistuses viibis, suri tema poja ema, laps elab vanaema juures, kes kasvatab teda üksi. Kinnipeetav tahab last materiaalselt toetada. Kinnipeetav tunnistas, et on teinud palju pahandust, kuid palus võimalust tõestada, et enam vanglasse ei satu. Kinnipeetav selgitas, et mõtleb nüüd teisiti. Maakohtu määruse põhjendused: Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ja Timofei Malõšenko tuleb jätta vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Vastavalt KarS § 76 lg 3 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus leiab, et kuigi isikul on vabaduses olemas elu- ja töökoht, isikul ei ole kehtivaid distsiplinaarkaristusi ning kinnipeetav on osalenud sotsiaalprogrammis, tugigrupi tegevuses ja omandanud riigikeelt, on tema vabastamist välistavaid asjaolud kaalukamad. Käesolevas asjas kohtule edastatud materjalidest nähtub, et isikut on kriminaalkorras korduvalt, s.o 9-l korral karistatud ning ta kannab käesoleval ajal reaalset vanglakaristust teist korda. Kuriteod on muutunud raskemaks. Vangistuses viibides on kinnipeetav korduvalt tööst keeldunud. Tegemist on isikuga, kes on varasemalt rikkunud kriminaalhoolduse nõudeid ja kes pani katseajal toime uue kuriteo. Kohtu hinnangul näitab see asjaolu isiku suutmatust kontrollile alluda ning kehtestatud nõuetest kinni pidada. Kohus leiab, et isiku kriminaalhooldusele allutamine ei taga tema õiguskuulekat käitumist. Kohus peab paljasõnalisteks kinnipeetava lubadusi edaspidi seaduskuulekalt käituda. Kuigi vangla on isiku vabastamist toetanud, nähtub iseloomustusest, et isiku poolt uue kuriteo toimepanemise tõenäosus on keskmine. Nimetatud asjaolu ei toeta isiku vabastamist tingimisi enne tähtaega. Kinnipeetava vabastamist enne tähtaega ei toetanud ka prokurör. Kohus nõustub prokuröri hinnanguga, et isiku elukäik ja toimepandud kuritegude korduvus viitavad tema ohtlikkusele. Isiku vabastamine olukorras, kus tal on kanda jäänud ligi kolmandik talle mõistetud karistusest, ning arvestades tema poolt toime pandud tegude iseloomu, ei ole tema vabastamine käesoleval hetkel põhjendatud. 3 Tegemist on isikuga, kes on kuritegusid toime pannud alkoholijoobes olles. Samas isik ei tunnista probleemi olemasolu. Kohtu hinnangul võib nimetatud asjaolu suurendada uue kuriteo toimepanemise tõenäosust. Eeltoodust nähtub, et KarS § 76 lg 3 nimetatud tingimused ei ole täidetud ning sellest tulenevalt ei pea kohus võimalikuks Timofei Malõšenkot enne tähtaega vabastada. Antud juhul ei kaalu süüdimõistetu ennetähtaegset vabastamist pooldavad asjaolud üles tema vabastamisest keeldumist põhistavaid asjaolusid. Kohus selgitab, et isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Tiit Kullerkupp 4