järgi ja teda karistati 3 kuulise vangistusega, millele
lg 1 ja 65 lg 1 alusel liideti Viru Maakohtu 26.01.2012 otsusega mõistetud karistus 7 kuud vangistust, mõistes K Tle liitkaristuseks 10 kuud vangistust. Mõistetud liitkaristusest on ja jääb K T 7 kuu vangistuse osas tingimuslikult vabastatuks 26.01.2012 kohtuotsusega määratud tingimustel. Liitkaristuse ülejäänud osa – 3 kuud vangistust – nähti ette
alusel jätta tingimisi mitte kohaldamata 1 aasta ja 6 kuulise katseajaga ühes süüdimõistetu allutamisega käitumiskontrollile. Katseaja alguseks loeti 07.03.2012.
alusel tuli Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhatajal määrata K Tle katseajaks kriminaalhooldusametnik. K Tt kohustati katseajal järgima
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxx ja koolivaheaegadel xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg 2 p 2 alusel kohustati K Tt katseajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Viru piirkonna kriminaalhooldusametnikult Viktoria Tammojalt saabus kohtule 25.06.2013 erakorraline ettekanne ühes lisadega K Tle mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks, sest kriminaalhooldusalune K T ei ilmu registreerimisele, ei ela kindlaksmääratud kohas ega ei taotle luba elukohast lahkumiseks, samuti ei allu ta kohustusele mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume, ei osale sotsiaalabiprogrammis. Erakorraline ettekanne on esitatud põhjusel, et K T ei ilmunud registreerimisele 13.03.2013, 27.03.2013, 08.04.2013, 19.04.2013, 14.05.2013 ja 20.05.
lg 2 p 8 alusel kohustati K Tt käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalabiprogrammides. Viru Maakohtu määruse nr 1-12-2169 17.12.2012 kohaselt viibis K T vahi alla 04.12.17.12.2012. Kriminaalhooldusametnik esimesel kohtumisel 30.03.2012 tutvustas K Tle kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi, mille ta allkirjastas. Korduvalt on räägitud kontrollnõuete ja kohustuste täitmisest ning rikkumistega kaasnevatest tagajärgedest. K T andis nõusoleku kriminaalhooldusametnikule sotsiaalprogrammis EQUIP osalemiseks, mis õpetab noortele vastutusrikast mõtlemist ja käitumist. Sotsiaalprogrammi läbiviimise kohaks on Xxxx. K Tga ei ole võimalik sotsiaalprogrammi läbi viia, kuna ta pidevalt lahkub omavoliliselt Xxxxist. Kriminaalhooldusametnik on kohtunud K Tga 10-l korral, 8 korda on ta jätnud registreerimisele tulemata. Kohtumistel on olnud läbivateks teemadeks haridus, suhtlusringkond, vaba aja veetmine, sõltuvusained ning adekvaatne ja seaduskuulekas käitumine. Kuna K T katseaeg on seni kulgenud probleemselt, siis ei näe kriminaalhooldusametnik katseaja pikendamise võimalust. Kriminaalhooldusametnik juhindub kohtule ettepanekut tehes
HS § 31 lg 1, sest K T rikub teadlikult käitumiskontrollinõudeid. Juhul, kui K T ei ilmu mõjuva põhjuseta erakorralise ettekande läbivaatamisele, teeb kriminaalhooldusametnik vastavalt KrMS § 429 lg 1 ettepaneku võtta K T vahi alla. Kohtuistungile 05.07.2013 kell 15.00 kriminaalhooldusalune K T ei ilmunud. Xxxxi andmetel oli K T koolist omavoliline puuduja alates 25.03.2013 ja koolil oli õpilase asukoht teadmata. Kriminaalhooldusametnik Viktoria Tammoja jäi kohtuistungil 05.07.2013 erakorralises ettekandes tehtud ettepaneku ja vahistamistaotluse juurde, lisades, et Tallinnas on K Tl kriminaalasi seoses uute kuritegudega. 3 Viru Maakohtu määrusega nr 1-12-2169 05.07.2013 kuulutati süüdimõistetu K T tagaotsitavaks, tabamisel nähti ette ta vahistada. Süüdimõistetu K T tabati ja vahistati 25.07.2013. Kriminaalhooldusametnik Viktoria Tammoja jäi kohtuistungil 14.10.2013 erakorralises ettekandes tehtud ettepaneku juurde. Kriminaalhooldusalune K T kinnitas kohtuistungil, et erakorralises ettekandes toodu vastab tõele. K T tunnistas, et on Xxxxist jooksus alates 25.03.2013, kuna ta ei tahtnud seal käia ning et ta on toime pannud uusi kuritegusid. K T oma sõnul ei teinud kuni kinnipidamiseni mitte midagi. Prokurör leidis, et erakorraline ettekanne on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. K Tle on korduvalt antud võimalusi, et ta saaks karistust kanda vabaduses, õppida. Ta ei tahtnud kasutada võimalust olla vabaduses, eirates pidevalt käitumiskontrolli nõudeid. K Tle on esitatud ja esitatakse veel kahtlustusi uute kuritegude toimepanemises. Kaitsja v.-adv. Lembit Nirgi leidis, et K T kuritegelik aktiivsus uute kuritegude toimepanemisel ei ole olnud suur. Kaitsja arvates on võimalik kohaldada üldkasulikku tööd. K T on öelnud, et ta ei soovinud käia Xxxxis. Seal ei olnud tal ka kerge. K Tl oli keeruline ka tööle asuda. Kaitsja palus jätta karistus täitmisele pööramata, kuid pikendada veel katseaega.
lg 4 sätestab, et kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt
lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele. Kohus leiab, et Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Viru piirkonna kriminaalhooldusametniku Viktoria Tammoja erakorraline ettekanne K Tle mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest K T ei ole pikemat aega järginud
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ega täitnud talle pandud kohustusi, näidates üles ilmselget ükskõiksust talle antud võimalusse oma karistust vabaduses kanda. Kohtule on esitatud juba ühel korral erakorraline ettekanne K T kohta samadel asjaoludel, kuid kohus jättis selle rahuldamata. Ka sellel korral eiras K T kohustust elada ja õppida Xxxxis, lahkudes sealt omavoliliselt. Kohus märkis, et karistuse täitmisele pööramine ei ole
Kohus leidis, et alaealise puhul peab karistuse täitmisele pööramine jääma viimaseks abinõuks. Nimetatud säte annab kohtule kaalutlusruumi, võimaldades lisaks karistuse täitmisele pööramisele ka täiendavate kohustuste määramist ja katseaja pikendamist kuni ühe aasta võrra. K Tle andis kohus veel ühe võimaluse kanda karistus vabaduses. K T pidi näitama, et teda on võimalik mõjutada vangistusest leebemate meetmetega.
lg 2 p 8 alusel pandud kohustus käitumiskontrolli ajal osaleda sotsiaalabiprogrammis pidi võimaldama K Tl paremini mõista oma tegude tagajärgi, mis on oluline uute rikkumiste ennetamisel ja tema suunamisel õiguskuulekale käitumisele. Kohus leiab, et Viru Maakohtu määrusega nr 112-2169 17.12.2012 K Tle määratud katseaja pikendamine ja temale täiendava kohustuse panemine ei ole täitnud oma eesmärki ja ei avaldanud talle vajalikku mõju, sest alates märtsist 2013 käitub K T taaskord selliselt, et tema üle ei ole võimalik kriminaalhooldust teostada. Lisaks sellele kahtlustatakse K Tt kohtule teadaolevatel andmetel mitmete uute kuritegude toimepanemises. Kohus ei leidnud erakorralist ettekannet läbi vaadates ühtegi objektiivset 4 asjaolu, mis kuidagi võiks K T käitumist õigustada. Mis puutub üldkasuliku töö kohaldamisse, siis ka see eeldab lisaks kontrollnõuete täitmist, mida K T ei ole suuteline tegema. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes
MS § 387, 427, 432 kohus m ä ä r a s: Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Viru piirkonna kriminaalhooldusametniku Viktoria Tammoja erakorraline ettekanne nr 54119 21.06.2013 rahuldada. Pöörata täitmisele K T’le (isikukood xxxx, elukoht xxxx) Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-12-2169 07.03.2012
järgi mõistetud liitkaristus 10 (kümme) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata K T poolt vahi all viibitud aeg 04.12.-17.12.2012, s.o 14 päeva karistusaja hulka. K Tl kuulub ärakandmisele 9 (üheksa) kuud 16 päeva vangistust. K T jätta vahi alla ning tema karistuse kandmise alguseks lugeda 25.07.2013. Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Rakvere Advokaadibüroo OÜ (asukoht Lai 11, 44308 Rakvere) kasuks 48 (nelikümmend kaheksa eurot, s.h on käibemaks 20%, s.o 8 eurot) eurot v.-adv. Lembit Nirgi poolt määratud korras süüdimõistetu K T kaitsjana osutatud õigusabi eest. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kaitsjatasu riigi kanda. Määruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.