Obsah (4)

§ 124§ 152§ 46§ 104

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Ülle Polluks Määruse tegemise aeg ja koht 14.10.2013, Jõhvi Haldusasja number 3-13-1803 Haldusasi K.K. kaebus Vaivara Vallavalitsuse 21.06.2013 ettekirjutu

§ 124

lg 1 kohaselt Vaivara Vallavalitsuselt seisukohta kaebuse tähtaja ennistamise taotluse lahendamiseks hiljemalt 01.10.

2. 01.10.2013 esitas Vaivara Vallavalitsus kohtule seisukoha, milles Vaivara Vallavalitsus ei nõustu kaebuse esitaja taotlusega kaebetähtaja ennistamiseks ja on seisukohal, et selleks puuduvad mõjuvad põhjused ning palus menetluse lõpetada. Vaivara Vallavalitsus märgib, et kaebajale on ettekirjutus koostatud 21.06.
3. Kaebaja sai ettekirjutuse allkirja vastu kätte 26.06.
4. Vaivara Vallavalitsus ei nõustu kaebuse esitaja seisukohaga, et ta on nii isiklikult, kui ka esindaja kaudu haldusakti vaidlustanud. Vaivara Vallavalitsus märgib, et kaebaja ega ka tema esindaja ei ole esitatud vallale vaiet vaidlusalusele ettekirjusele ei seaduses ettenähtud tähtaja jooksul ega ka hiljem. Samuti ei ole vallale esitatud kaebusele lisatud taotlust tähtaja pikendamiseks. Vaivara Vallavalitsus palub

§ 152lg 1 p 2 alusel menetlus lõpetada ja menetluskulud jätta kaebaja kanda.

KOHTU PÕHJENDUSED 7.

§ 124

lg 1 kohaselt kohus kontrollib eelmenetluses, kas kaebus on esitatud tähtaegselt ning lahendab kaebetähtaja ennistamise taotluse pärast teistelt menetlusosalistelt sellele kirjaliku vastuse saamist.

1. Kaebuse kohaselt on kaebaja esitanud kohtule tühistamiskaebuse. Kaebaja palub tühistada Vaivara Vallavalitsuse 21.06.2013 ettekirjutuse (tl 38-39). Kohtule esitatud tõenditest nähtuvalt, kaebaja on Vaivara Vallavalitsuse 21.06.2013 ettekirjutuse kätte saanud 26.06.2013, mida kaebaja tõendab oma allkirjaga (tl 39p).
2. Kaebaja on Tartu Halduskohtule kaebuse esitanud 28.08.
3. Kohus on seisukohal, et kaebaja ei ole esitanud kohtule tõendit selle kohta, millest nähtuks, et kaebaja on ettekirjutust vaidlustanud. Taotlusele on lisatud kaebaja esindaja poolt 25.07.2013 allkirjastatud taotlus tähtaja pikendamise nõudes (tl 22). Vaivara Vallavalitsuse 01.10.2013 vastusest kohtule nähtub, et vallale ei ole esitatud vaiet kaebuse esitajale koostatud ettekirjutuse vaidlustamiseks ei kaebuse esitaja poolt isiklikult ega ka tema esindaja kaudu ei seaduses ettenähtud tähtaja jooksul ega ka hiljem. Vaivara Vallavalitsus kinnitab, et kaebusele lisatud taotlust tähtaja pikendamiseks ei ole Vaivara Vallavalitsusele esitatud.

§ 46

lg 1 kohaselt tühistamiskaebuse võib esitada 30 päeva jooksul kaebajale haldusakti teatavaks tegemisest arvates. Seega halduskohtule kaebuse esitamise tähtaeg Vaivara Vallavalitsuse 21.06.2013 ettekirjutusele oli hiljemalt 2 26.07.

1. Kaebus on aga kohtule esitatud 28.08.2013, mistõttu kohus on seisukohal, et kaebus on esitatud kohtule kaebetähtaega rikkudes.
2. 13.09.2013 esitas kaebaja kohtule tähtaja ennistamise taotluse, milles palus ennistada kaebetähtaeg põhjendusel, et Vaivara Vallavalitsus on viivitanud kaebaja avaldusele vastamisega. Taotlusele on lisatud kaebaja esindaja poolt 25.07.2013 allkirjastatud taotlus tähtaja pikendamise nõudes, milles on märgitud „seoses sellega, et K. K on esitanud vastuväidet 25.07.2013 palume Teid anda täiendava tähtaja vähemalt 15 päeva, seadusliku põhjendatud argumentide ja tõendite esitamise jaoks“. Kaebaja märgib, Vaivara Vallavalitsus ei ole kaebaja avaldusele vastanud, mistõttu kaebus on esitatud tähtaega rikkudes. Kaebaja palub kaebuse esitamise tähtaja ennistamist.
3. Vaivara Vallavalitsuse 01.10.2013 vastusest kohtule nähtub, Vaivara Vallavalitsus ei nõustu kaebuse esitaja seisukohaga, et ta on nii isiklikult kui ka esindaja kaudu haldusakti vaidlustanud. Vaivara Vallavalitsusele ei ole esitatud vaiet kaebuse esitajale koostatud ettekirjutuse vaidlustamiseks ei kaebuse esitaja poolt isiklikult ega ka tema esindaja kaudu ei seaduses ettenähtud tähtaja jooksul ega ka hiljem. Samuti ei ole Vaivara Vallavalitsusele esitatud kaebusele lisatud taotlust tähtaja pikendamiseks. Vaivara vallavalitsus palub

§ 152lg 1 p 2 alusel menetlus lõpetada ja menetluskulud jätta kaebaja kanda.

1. Riigikohus on leidnud, et kaebuse esitamise tähtaja ennistamine on võimalik üksnes juhul, kui on esinenud olulised ja kestvad takistused kaebeõiguse kasutamiseks ettenähtud ajaperioodi jooksul ning isiku eelduslikult rikutud õigus kaalub üles õiguskindlusele rajanevad teiste isikute õigused ja huvid (vt RHKH
2. aprilli
3. a määrus nr 3-3-1-2606, p 12). Käesoleval juhul ei ole esinenud olulisi ja kestvaid põhjusi, mis on takistanud kaebuse tähtaegset esitamist. Halduskohus leiab, et kaebetähtaja ennistamiseks alus puudub ja kaebaja taotlus tähtaja ennistamiseks tuleb jätta rahuldamata. Seepärast ei vaata kohus läbi kaebuses esitatud taotlust esialgse õiguskaitse kohaldamiseks.

§ 152

lg 1 p 2 ja

§ 124

lg 2 kohaselt tuleb menetlus kaebetähtaja ületamise korral lõpetada, kui kaebetähtaeg ei kuulu ennistamisele. Seega kuulub haldusasja menetlus lõpetamisele. 13. Kaebaja on kaebuselt 26.08.2013 tasunud riigilõivu summas 30 eurot (tl 18).

§ 104

lg 5 p 4 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse

§ 152lg 1 punkti 2 või 4 alusel.

Seega kohus leiab, et

§ 104lg 5 p 4 alusel kuulub tasutud riigilõiv kaebajale tagastamisele.

(digitaalselt allkirjastatud) Ülle Polluks kohtunik 3