← Eesti

1-13-9241/4

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16. oktoober 2013, Tartu kohtumaja Kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Prokurör Lõuna Ringkonnapr

§ 175

lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 112.80 eurot ja kohtumenetluses 24 eurot ja

§ 175

lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 alusel sundraha 480 eurot.

§ 180

lg 3, § 423 ja § 424 alusel määrata, et Livio Kummil on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu tasuda vabatahtlikult 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 (SEB), nr 221023778606 (Swedbank) või nr 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal), viitenumber 2800049874, selgituses näidata kohtuasja number, menetlustoiming ning isiku nimi, kelle eest tasuti. Otsuse koopia anda kätte süüdistatavale ja tema kaitsjale ning prokurörile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistuse sisu Livio Kummi süüdistatakse selles, et tema viibides kinnipeetavana karistuse kandmisel Tartu Vanglas Tartu linnas Turu 56, ajavahemikul 05.09.2013 kuni 11.09.2013 Tartu Vangla eelvangistushoone X. osakonna kambris nr XXX põhjustas järjepidevat valu temaga ühes kambris elanud A.R., pigistades A.R. eelnevalt nimetatud ajavahemikul igapäevaselt reite sisekülgede piirkonnast, tekitades sellega A.R. järjepidevat füüsilist valu ning tervisekahjustusi – parema reie siseküljel 2 cm ja 3 cm läbimõõduga verevalumid ja vasaku reie siseküljel 7 cm ja 4 cm läbimõõduga verevalumid. Sellega pani Livio Kumm toime KarS § 122 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o piinamise. Kokkuleppe sisu Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus kahtlustatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele karistuse osas. Livio Kummile nõuab prokurör kohtus KarS § 122 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks üheksa

(9)kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 järgi mõista alates 16.10.2013 ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks kümme
(10)aastat kaheksa
(8)kuud kakskümmend kolm
(23)päeva vangistust suurendades käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistust – üheksa
(9)kuud vangistust 02.10.2012 Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja kohtuotsusega nr 1-12-3909 mõistetud karistuse üksteist
(11)aastat kümme
(10)kuud vangistust ärakandmata osa üheksa
(9)aastat üksteist
(11)kuud kakskümmend kolm
(23)päeva vangistust võrra. (09.12.2011 – 15.10.2013 on ära kantud üks
(1)aasta kümme
(10)kuud seitse
(7)päeva vangistust). 2 Menetlus kohtus Kokkulepe olid süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad leiab, et Livio Kummi, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides

§-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et Livio Kumm on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Livio Kumm süüdi tunnistada KarS § 122 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohtu seisukoht õigusabi kulu ja menetluskulu osas

§ 180

lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemise eest süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o 480 eurot (

§ 179lg 1 p 2).

Samuti peab kohus põhjendatuks süüdimõistetult välja mõista

§ 175

lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale määratud tasu.

§ 180

lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. Rutt Teeveer Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.