3-13-1783/5

MÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadri Roos Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober
2. a, Tallinn Haldusasja number 3-13-1783 Haldusasi V.K.N.’i kaebus Politsei- ja Piirivalveameti kohustamiseks kaebaja seaduses sätestatud korras toitlustamiseks Menetlusosaline Kaebaja – V.K.N. Vastustaja – Politsei- ja Piirivalveamet Resolutsioon Tagastada kaebus V.K.N.’ile läbivaatamatult. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED
3. 14.08.
4. a esitas V.K.N.’i Tallinna Halduskohtule kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) kohustamiseks kaebaja seaduses sätestatud korras toitlustamiseks (toiduprortsjonid liiga väiksed).
5. 30.08.2013 määrusega jättis kohus käiguta muuhulgas V.K.N.’i kaebuse ning andis talle kaebustes sisalduvate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 15 päeva alates määruse kättesaamisest. Kohus selgitas, et puuduste kõrvaldamiseks tuleb kaebuselt tasuda riigilõivu või esitada taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks, vastata kohtu ettepanekule ühise esindaja määramise osas ning selgitada, kas kaebaja on keskuse juhatajale teinud toitlustamise muutmiseks ettepaneku. Kohus selgitas, et kohus ei saa omal algatusel, ilma taotluseta kaebajale menetlusabi anda. Kohus hoiatas kaebajat, et puuduste kõrvaldamata jätmise korral tagastab kohus kaebuse.
6. Nähtuvalt toimiku materjalidest sai kaebaja 30.08.
7. a määruse kätte
8. septembril
9. Seega tulnuks riigilõiv tasuda või menetlusabi taotlus esitada hiljemalt
10. septembril
11. a. Kaebaja ei ole puudusi kohtu määratud tähtajaks ega hiljem kõrvaldanud. Samuti ei ole V.K.N. pärast 30.08.2013 määruse kättesaamist esitanud seoses toitlustamisega kinnipidamiskeskuses taotlusi või vastuväiteid haldusasjas nr 3-13-234 30.09.2013 toimunud kohtuistungil. Haldusasjas nr 3-13-1944 on kaebaja 17.09.2013 taotlenud õhtuse söögikorra muutmist selliselt, et see sisaldaks nuudliportsjo- nit, kuid seoses käesolevas asjas esitatud kaebuse või toiduportsjonite suurusega ei ole V.K.N. täiendavaid taotlusi ega vastuväiteid esitanud. Kaebaja ei ole selles asjas taotlenud ka menetlusabi andmist. Kohus märgib, et V. L. L., V. P. M., N. D. T. ja V. T. L. on 30.08.2013 kohtumääruses toodud puudused kõrvaldanud.
12. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 39 lg 1 p 4 kohaselt tuleb kaebusele lisada andmed riigilõivu tasumise kohta või menetlusabi taotlus. HKMS § 104 lg 2 kahes esimeses lauses on sätestatud, et kui kaebuse eest ei ole riigilõivu tasutud või riigilõivu on tasutud seaduses sätestatust vähem, määrab kohus riigilõivu või täiendava riigilõivu tasumiseks tähtaja. Riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Tulenevalt eeltoodust ning asjaolust, et kaebaja ei ole kohtu määratud tähtajaks ega hiljem kaebuselt riigilõivu tasunud ega menetlusabi taotlust esitanud ning ei ole pärast 30.08.2013 kohtumääruse kättesaamist käesolevas haldusasjas puuduste kõrvaldamiseks soovi avaldanud ka üheski teises haldusasjas, leiab kohus, et kaebus tuleb HKMS § 104 lg 2 ja HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada.
13. Kohus selgitab, et kaebuse tagastamine ei võta kaebajalt õigust pöörduda uuesti samas vaidlusküsimuses kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. /allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Roos 2