3-13-2011/4

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS riigi õigusabi mittevõimaldamise kohta Kohtuasja number 3-13-2011 Määruse kuupäev 08.10.2013 Kohtunik Tamara Hristoforova Kohtuasi Janek Ivaste taotlus riigi õigusabi saamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 07.10.2013 kirjalik menetlus Resolutsioon Edasikaebamise kord

1. Jätta Janek Ivaste taotlus riigi kulul õigusabi saamiseks rahuldamata;
2. Määruse ärakiri saata taotluse esitajale. Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kätteandmisest. Asjaolud ja menetluse käik
3. 26.09.
4. a saabus Tartu Halduskohtusse Tartu Vanglas kinni peetava isiku Janek Ivaste taotlus riigi õigusabi saamiseks. Taotluse kohaselt soovib J. Ivaste pöörduda halduskohtusse, et vaidlustada Viru Vangla 19.09.
5. a vaideotsust nr 6-12/222-
6. Kaebaja leiab, et vaideotsuses on välja toodud vaid vanglapoolsed väited ning kaebaja väidetega pole arvestatud. Teda on karistatud alusetult. Kaebaja märgib, et tal puudub haridus ja ta ei suuda oma õigusi juriidiliselt kaitsta. Taotletavate riigi õigusabi liikidena toob kaeva välja isiku esindamise haldusmenetluses ja halduskohtumenetluses ning õigusdokumendi koostamise. Vastuseks Tartu Halduskohtu päringule edastas Viru Vangla kohtule 19.09.
7. a vaideotsuse nr 612/222-2 ning 26.07.
8. a käskkirja nr 6-3/961-D koopiad. Nimetatud käskkirjast nähtub, et J. Ivastet on distsiplinaarkorras karistatud kartserisse paigutamisega 15 ööpäevaks marsruudist kõrvale kaldumise (tööle minekul) ja mobiiltelefoni kasutamise eest. Kaebaja on esitanud käskkirja peale vaide ning 19.09.
9. a vaideotsusega on see jäetud rahuldamata. 1 Kohtu seisukoht
10. Kaebaja on taotletavate riigi õigusabi liikidena välja toonud isiku esindamise haldusmenetluses ja halduskohtumenetluses ning õigusdokumendi koostamise. Kuna taotlusest nähtub, et kaebaja soovib vaidlustada enda distsiplinaarkorras karistamise ning on vastava käskkirja kehtetuks tunnistamist juba vaidemenetluses taotlenud ning kohustusliku kohtueelse menetluse läbinud, siis jätab kohus tähelepanuta kaebaja soovi saada õigusabi isiku esindamiseks haldusmenetluses, sest haldusmenetlus on käesoleval juhul lõppenud.
11. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 110 lg 1 kohaselt on menetlusabi riigipoolne abi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabina võib kohus isiku taotlusel määrata, et menetlusabi saaja ei pea maksma tasu menetlusabi korras määratud advokaadi õigusabi eest või ei pea seda tegema kohe või täies ulatuses (HKMS § 110 lg 1 p 3). HKMS § 110 lg 2 kohaselt menetlusabi andmisele advokaadi õigusabi eest tasumisel kohaldatakse käesolevas peatükis sätestatut üksnes niivõrd, kuivõrd riigi õigusabi seaduses (RÕS) ei ole sätestatud teisiti. RÕS § 6 lg 1 kohaselt võib riigi õigusabi saada füüsiline isik, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut. Lisaks majanduslikule seisundile tuleb arvestada ka isikut, kas ta on ise võimeline end kohtus esindama ja oma õigusi kaitsma.
12. RÕS § 7 lg 1 p 1 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Kohus on seisukohal, et Janek Ivaste on ise võimeline esitama halduskohtule kaebust Viru Vangla 26.07.
13. a käskkirja nr 6-3/961-D tühistamiseks ning on ise võimeline end halduskohtumenetluses ka esindama. Kaebaja on distsiplinaarkaristuse käskkirja eelnevalt nõuetekohaselt vaidlustanud kohustusliku kohtueelse menetluse raames ning vaideotsusest nähtuvalt on kaebaja esitanud selleks põhjaliku vaide. Samuti ei saa J. Ivastet pidada halduskohtumenetluses kogenematuks kaebajaks, kuna tema poolt on eelnevalt kohtule esitatud kaebusi paarikümnel korral. Lisaks märgib kohus, et halduskohtus valitseb uurimisprintsiip ning õiguslike põhjenduste esitamist halduskohtumenetluse seadustik kaebajalt ei nõua, kohaldamisele kuuluva seaduse otsib kohus. Riigikohus on oma 16.10.
14. a otsuses haldusasjas nr 3-3-1-41-02 märkinud, et uurimisprintsiibi eesmärk on kaitsta isikute subjektiivseid avalikke õigusi ja avalikku huvi sõltumata menetlusosaliste õiguslikest teadmistest ja materiaalsetest võimalustest õigusabi hankimisel. Lähtudes eeltoodust ning juhindudes HKMS § 110 lg 2 ja RÕS § 7 lg 1 p-st 1 leiab kohus, et Janek Ivaste taotlus riigi õigusabi saamiseks ei kuulu rahuldamisele.
15. Kohus märgib, et kaebajal on distsiplinaarkaristuse käskkirja vaidlustamiseks võimalik kaebusega halduskohtu poole pöörduda 30 päeva jooksul alates 19.09.
16. a vaideotsuse kättesaamisest. (allkirjastatud digitaalselt) Tamara Hristoforova kohtunik 2