← Eesti

2-13-35810/9

Obsah (7)§ 430§ 64§ 428§ 432§ 168§ 661§ 150

2-13-35810 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andres Suik Määruse tegemise aeg ja koht 08.10.2013. a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn Tsiviilasja number 2-13-35810 Tsiviilasi OÜ XXXhagi AS XXXvast

§ 430

lg 1 ja soovivad sellest hoolimata Kompromissi kinnitamist Harju Maakohtu poolt kirjalikus menetluses ja menetluse lõpetamist tsiviilasjas nr 2-13-

  1. 1.
  2. Pooled kinnitavad, et Kompromissi kinnitamisel Harju Maakohtu poolt puuduvad Pooltel üksteise suhtes tsiviilasjas nr 2-13-35810 vaidluse all olnud asjaoludega seoses mistahes pretensioonid. 1.
  3. Pooled on lähtudes

§ 64

lg 2 kokku leppinud, et vähendavad Kompromissi Harju Maakohtu poolt kinnitamise määruse vaidlustamise tähtaega, mistõttu lõplikuks vaidlustamise tähtajaks on 1 (üks) päev 1 2-13-35810

  3. määruse kättetoimetamisest arvates. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-13-35810 menetlus. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada hagejale riigilõiv summas 37,50 (kolmkümmend seitse eurot ja 50 senti) eurot ning kanda see hageja OÜ XXXarveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX SEB Pangas. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele ning saata resolutsiooni punkti 3 osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe

(1)päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Hageja OÜ XXXesitas 31.07.
  1. a Harju Maakohtule hagiavalduse (www.e-toimik.ee kaudu) kostja AS XXXvastu võlgnevuse summas 496,20 eurot nõudes. Harju Maakohus võttis 12.08.
  2. a kohtumäärusega hagiavalduse menetlusse. 07.10.
  3. a esitasid pooled kohtule allkirjastatud kompromisslepingu ning taotluse kompromissi kinnitamiseks, menetluse lõpetamiseks ja riigilõivu tagastamiseks. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest vastavalt

§ 430

lg-le 1 ning soovivad sellest hoolimata kompromissi kinnitamist Harju Maakohtu poolt ja menetluse lõpetamist tsiviilasjas nr 2-13-35810. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule 07.10.2013. a esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-13-35810 lõpetatakse. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§ 432

sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 2 2-13-35810 Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 lg 1 p 1 alusel.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul on hageja ja kostja kokku leppinud, et nende poolt tsiviilasjas nr 2-13-35810 kantud menetluskulud (sh õigusabikulud) jäävad poolte endi kanda ning et pooled kohustuvad mitte esitama teineteise vastu mistahes nõudeid tsiviilasjas nr 213-35810 kantud menetluskulude (sh õigusabikulude) hüvitamiseks.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad lühendavad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise menetlustähtaega 1 (ühele) kalendripäevale. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu kokku summas 75 (seitsekümmend viis) eurot. Hageja tasus 31.07.

  1. a riigilõivu summas 30 eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele viitenumbriga 2900072123 (selgitus: „Arve nr TSA nr 2-13-12891“). Täiendavalt tasus hageja 02.08.
  2. a riigilõivu summas 45 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole viitenumbriga 2900072123 (selgitus: „Arve nr TSA nr 2-13-12891“). Kohus juhib tähelepanu, et hageja on ekslikult eeltoodud maksekorralduste selgitustesse märkinud tsiviilasja numbriks 2-
  3. Vastavalt

§ 150

lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on esitanud taotluse poole tasutud riigilõivu tagastamiseks. Seega tagastab kohus hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 37,50 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda hageja OÜ XXXarvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX SEB Pangas. /allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.