Toimik nr 1-13-2388 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09.oktoobril 2013 Jõhvi kohtumajas Kohtuasja number 1-13-2388 Kohtukoosseis Kohtunik Inna Kirsipuu Sekretär Merike Erisalu tõlk Olga Nõmmemees Kohtuasi Viru Vangla materjalid Vitali Starokoni tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega Asja läbivaatamise kuupäev 09.10.2013 avalikul kohtuistungil Süüdimõistetu Vitali Starokon, isikukood: 37004205252, kannab karistust Viru Vanglas RESOLUTSIOON Kohus, juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384, määras: Jätta Vitali Starokon talle mõistetud vangistusest tingimisi elektroonilise järelvalvega vabastamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada. Asjaolud Viru Vangla esitas 02.10.2013 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Vitali Starokoni tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Vitali Starokon on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 12.03.2013 kohtuotsusega KarS § 184 lg 2 p 2 järgi ja karistatud KarS § 61 sätteid kohaldades 2 aastase vangistusega. Karistuse kandmise algus 03.10.2012 ja lõpp 03.10.2014. Vitali Starokon andis oma nõusoleku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega (isiklik toimik II osa lk 30). Elektroonilise valve alla tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine 03.10.2013. 1
(4)Kinnipidamisasutusest Vitali Starokoni kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et süüdimõistetul Vangistuse jooksul distsiplinaarkaristused puuduvad. Vangistuse jooksul on kinnipeetav läbinud sotsiaalprogrammi „xxx“. Hetkel viibib lukustatud kambris, seega ei ole võimalik töötada ja osaleda sõltuvatele suunatud tugigruppides. Vabanedes soovib elama asuda isale xx xx kuuluvasse korterisse aadressil xxx, kuid isa ei andnud nõusolekut antud aadressile vabanemiseks, kuna ei usu, et poeg oleks vangistuse ajal muutunud ja paranenud. Isikul on omandatud põhikaristus, kutset ei oma. Vabaduses elatus juhuslikest töödest saadud sissetulekust ja xxx xxx eurot kuus. Majandusliku toimetulekut mõjutas ka narkootikumide tarvitamine. Kuriteod sooritatud materiaalse kasu saamise eesmärgil. K-Raha andmetel maksmata materiaalseid kohustusi summas 1129,66 eurot. Vabanemisjärgselt garanteeritud töökoht puudub. Enne vangistust tarvitas amfetamiini, heroiini ja 3-metüülfentanüüli. Kinnipeetav on rikkunud kriminaalhoolduse nõudeid. Vangla ei toeta kinnipeetava ennetähtaegset vabanemist. Kriminaalhooldaja andmete kohaselt soovib Vitali Starokon vabaneda aadressile xxx. Tegemist on 2-toalise korteriga, mis kuulub kinnipeetava isale xx xxx. Elamistingimused on head ja vastavad elektroonilise valve tingimustele, kuid isa ei andnud nõusolekut antud aadressile vabanemiseks, kuna xx xx ei usu, et poeg oleks vangistuse ajal muutunud ja paranenud. Kinnipeetaval on põhiharidus, eriala puudub. Vabanemisjärgselt töökoht puudub. Isikut on 5 korda kriminaalkorras karistatud. Väärteokorras on kinnipeetavat korduvalt karistatud Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse ja Liiklusseaduse alusel. Isik oli vabaduses igapäevane narkootikumide tarvitaja. Kinnipeetaval puudub vabaduses töökoht. Vitali Starokon taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Prokurör kirjalikult ei toeta kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Vastavalt justiitsministri 22.02.2007 määrusega nr.15 kinnitatud Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve korra (edaspidi tekstis Kord) § 4 lg 2 p 5 peavad süüdimõistetuga koos elavad täisealised isikud olema nõus elektroonilise valve seadmete paigaldamisega oma elukohta ja andma selle kohta allkirja. Antud juhul ei andnud korteri omanik - kinnipeetava isa xx. xx nõusolekut, et V. Starokon asuks elama temale (xx. xx) kuuluvasse korterisse. Seega ei ole käesolevas asjas täidetud Korras nimetatud tingimused ning eeltoodu tõttu ei ole kinnipeetava vabastamine vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega võimalik ja seadusekohane. Vabanemisjärgse kindla alalise elukoha puudumine süüdimõistetul välistab iseenesest KarS § 75 lg 1 p 1 sätestatud kontrollnõude täitmist ning taotluse (elektroonilise valve kohaldamisega) vangistusest ennetähtaegse vabastamise kohta rahuldamist. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud süüdimõistetu arvamuse, arvestades prokuröri kirjaliku arvamust, leiab, et Vitali Starokon tuleb jätta elektroonilise valve kohaldamisega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on süüdimõistetu ennetähtaegne vangistusest vabastamine ebaotstarbekas. KarS § 76 lg 3 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. 2
(4)Vitali Starokoni on viis korda kriminaalkorras karistatud. Vanglakaristust kannab teist korda. Varasemalt on isikut karistatud nii tulirelva, selle olulise osa, laskemoona ebaseadusliku käitlemise eest, lõhkeaine ebaseadusliku käitlemise ja lõhkeseadeldise ja selle olulise osa ebaseadusliku käitlemise eest kui ka narkokuriteo eest. Isik on olnud kahel korral kriminaalhoolduse all viimasel katseajal pani toime uue kuriteo. Käesoleval ajal kannab karistust narkootilise aine suures koguses omandamise, valdamise, veo ja edasiandmise eest. Karistusregistri teatisest (isiklik toimik lk 7-9) on näha, et Vitali Starokoni on väärteokorras 16 korral karistatud, sealhulgas 5 korral Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse alusel ja 8 korral Liiklusseaduse rikkumise eest. Eeltoodust nähtub, et varem mõistetud karistused ja määratud kriminaalhooldused Vitali Starokoni puhul ei ole täitnud eesmärki - hoiduda uute kuritegude toimepanemisest ning mingeid järeldusi ta enda jaoks teinud ei ole. Samuti näitab see, et võimaluse tekkimisel eirab ta jätkuvalt kehtestatud reegleid ning ei ole usutav, et vabaduses hakkab ta elama õiguskuulekalt. Vangla koostatud iseloomustusest on näha, et kinnipeetaval vangistuse jooksul distsiplinaarkaristused puuduvad. Riigikohtu praktika kohaselt (lahend 3-1-1-91-06), vangistatu õiguspärane käitumine on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks. Positiivseks tuleb lugeda, et kinnipeetav on vangistuse jooksul läbinud sotsiaalprogrammi xxx. Samas on näha, et Vitali Starokoni suhtes on kohaldatud täiendavaid julgeolekuabinõusid. Viru Vangla 29.07.2013 käskkirjast on näha, et kinnipeetav on tekitanud kambrikaaslasele kehavigastusi. Isikul on kehtiv isikut tõendav dokument ID-kaart kehtivusega 27.06.2015. Vabanedes ei ole Vitali Starokonil kindla töökohta ega sissetulekuallikat. Samas on tal kohtupidamisega seotud võlgnevused. Puudub ka alaline elukoht, kus oleks võimalik paigaldada elektroonilise järelevalve seadmed. Elektroonilise valve nõusolekust on näha, et kinnipeetava isa xx xx ei ole nõus elektroonilise valve seadme paigaldamisega tema elukohta, mis omakorda välistab Vitali Starokoni tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamist elektroonilise valve alla. Justiitsministri 22.02.2007 määruse nr 15 „ Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord“ § 5¹ lg 2 kohaselt peavad elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks olema täidetud vähemalt järgmised tingimused: 1) kahtlustataval, süüdistataval või süüdimõistetul peab olema seaduslik alus elukoha kasutamiseks või elukoha omaniku kirjalik nõusolek selleks; 2) elukohas peab olema tagatud elektrienergiaga varustatus; 3) elukoht peab asuma GSM-i (globaalne mobiilsidesüsteem) levialas; 4) kohas elavad täisealised isikud peavad olema nõus elektroonilise valve seadmete paigaldamisega ja andma selle kohta allkirja. Kohus leiab, et süüdimõistetu ei ole enda jaoks vastavaid järeldusi teinud. Arvestades poolt toimepandud kuritegude asjaolusid (viimane narkokuritegu narkootilise aine suures koguses ebaseaduslik omandamine, valdamine, vedu ja edasiandmine), korduvaid karistusi (korduvad üldohtlikud süüteod, korduvad narkokuriteod), tema käitumist kriminaalhooldaja järelevalve all olles (viimasel katseajal narkootilise aine suures koguses käitlemine) ja vangistuses viibides (täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamine), süüdimõistetu võimalusi vabaduses (elu- ja töökoha puudumine) on kohus seisukohal, et tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine elektroonilise valve alla ei ole õigustatud. Oleks kergemeelne arvata, et varem viiel korral kriminaalkorras karistatud isik, kes on kahel korral käitumiskontrolli all viibinud ja kahel korral vanglakaristust kandnud alustab nüüd kriminaalhooldaja kontrolli all uut seadusekuulekat elu. Isik oli juba kahel korral kriminaalhooldusele allutatud, kuid see ei täitnud oma eesmärki – et isik uute süütegude toimepanemisest ära hoiduks, viimasel katseajal pani toime narkokuriteo ja 3
(4)lõhkematerjalidega seotud kuriteo. Seega kriminaalhooldus ei osuta Vitali Starokonile piisavalt mõju. Eksisteerib suur tõenäosus, et kinnipeetav paneb vabaduses toime uue kuriteo. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Kohtul ei ole veendumust, et vabaduses hakkab süüdimõistetu seadusekuulekalt elama, sest selline võimalus oli talle juba antud ja ta on oma eluga näidanud, et vabaduses jätkab kuritegude toimepanemist. Samas narkootikumide tarvitamine ja suured rahalised võlanõuded 1129,66 eurot omakorda suurendavad uue kuriteo toimepanemise ohtu. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76, KrMS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu Vitali Starokoni temale Viru Maakohtu 12.03.2013 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega vabastamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Inna Kirsipuu 4
(4)