Obsah (7)

§ 444§ 468§ 430§ 162§ 165§ 168§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Tartu maantee kohtumaja Kohtunik Raivo Einula Otsuse kuupäev 27. september 2013 Tsiviilasja number 2-13-33450 OÜ XXX hagi XXX OÜ ja XXX(X ) vastu

) § 440 lg 1 kohaselt, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

§ 444

lg 3 kohaselt, hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kostjad on hagi osaliselt õigeks võtnud 01.08.2013 kohtule esitatud vastuses hagile, milles tunnistavad põhivõlgnevuse nõuet summas 20 630 eurot ning viivisevõlgnevust summas 2288,92 eurot. Lähtudes eeltoodust rahuldab kohus hagi osaliselt summas 22 918,92 eurot ning tulenevalt

§ 444lg 3 ei esita otsuses selles osas põhjendust.

Kohus leiab, et hageja nõue kostjatelt võla sissenõudekulude hüvitise väljamõistmiseks tuleb rahuldada ja kostjatelt tuleb solidaarselt välja mõista 100 eurot. Hageja on esitanud hagiavalduse lisana kostjale 1 saadetud 20.05.2013 dokumendi pealkirjaga ülesütlemisavaldus/pretensioon/pankrotihoiatus ning kostjale 2 saadetud 20.05.2013 nõudekirja ja pankrotihoiatuse. Nimetatud dokumentide koostamise kulud summas 100 eurot on hageja tõendanud kohtule 09.08.2013 esitatud XXX OÜ 25.07.2013 arvega nr 02/072017. Lähtudes eeltoodust on hageja tõendanud võla sissenõudekulud summas 100 eurot, mis tuleb kohtu hinnangul kostjatel hagejale hüvitada. Hageja ja kostja 2 vahel sõlmitud käenduslepingus on kokku lepitud ka kostja 2 kohustus võla sissenõudekulude hüvitamiseks. Kohus ei nõustu kostjate seisukohaga selles, et nad ei ole andnud oma käitumisega põhjust hagi esitamiseks. Kohtule on hagiavalduse lisana esitatud hageja ja kostjate 05.04.2013 kokkulepe vastavalt müügilepingule nr 127, milles pooled on kokku leppinud võlgnevuse tasumises vastavalt maksegraafikule, kuid mida kostjad ei ole täitnud, millega on tõendatud, et kostjad ei ole täitnud oma kohustust ei lepingu ega ka hilisema kokkuleppe alusel. Seega ei ole kohtule usutavalt põhjendatud, et kostjad oleksid tasunud kohtuväliselt võlgnevuse notariaalse võlatunnistuse alusel.

§ 468

lg 1 p 1 kohaselt, kohus tunnistab omal algatusel hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus selgitab, et

§ 430

lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Menetluskulud

§ 162

lg 1 kohaselt, hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 165

lg 3 kohaselt, kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, 3 2-13-33450 vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt.

§ 168

lg 6 kohaselt, kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohus leiab, et käesolevas menetluses ei ole tuvastatud asjaolusid, mis annaksid võimaluse kohaldada

§ 168lg 6 sätestatud menetluskulude jaotust.

Lähtudes eeltoodust jätab kohus menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Raivo Einula kohtunik 4