) § 96 kohaselt ülalpidamist on kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased.
p 1 kohaselt on ülalpidamist õigustatud saama alaealine laps.
lg 1 kohaselt ülalpidamise ulatus määratakse kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes ning lg 2 kohaselt ülalpidamise kindlaksmääramisel arvestatakse õigustatud isiku kõiki eluvajadusi, sealhulgas tema võimete ja kalduvuste kohase hariduse ja kutsealase ettevalmistusega seotud kulutusi, alaealise ülalpeetava puhul ka tema kasvatamise kulutusi.
lg 1 kohaselt igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Kuna elatise nõue on esitatud alammääras, ei pea hagejate seaduslik esindaja laste vajadusi põhjendama ega tõendama. Kostja vaidles hagile vastu, võttes aluseks oma tervisliku seisundi.
lg 2 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel vähendada elatist alla käesoleva seaduse § 101 lõikes 1 sätestatud määra; Mõjuvaks põhjuseks võib olla muu hulgas vanema töövõimetus või olukord, kus vanemal on teine laps, kes elatise väljamõistmisel käesoleva seaduse § 101 lõikes 1 sätestatud määras osutuks varaliselt vähem kindlustatuks kui elatist saav laps. Kostja on esitanud tõendid selles, et ta on registreeritud Eesti Töötukassas töötuna alates XXX.a. Samuti on kostja esitanud tõendi oma tervise kohta, millest ilmnevalt on tema diagnoos nimme ja muude lülivaheketaste haigusseisundid radikulopaatiaga, raviks on määratud tramadool. Kostja väitel jäi ta haigeks 2010.a toimunud avarii tagajärjel, kus tema sõitis jalgrattaga ning talle sõitis otsa takso. Asjaolust, et kostjale pole töövõimetust määratud, aga samuti ka asjaolust, et kostjale on raviks määratud vaid valuvaigisti (tramadool), järeldab kohus, et kostja tervislik seisund ei ole selline, mis takistaks tal töö tegemist. Eeltoodust nähtuvalt ei esine põhjuseid elatise alla alammäära väljamõistmiseks. Kostjal tuleb laste ülalpidamiseks rohkem pingutada. Kohtu seisukohta, et kostja laste ülapidamiseks pingutusi ei tee, tõendab asjaolu, et käesoleval aastal pole ta laste ülalpidamiseks üldse elatist tasunud, ning samuti asjaolu, et pärast tööle asumist peab kostja ennast võimeliseks tasuma elatist vaid 200 eurot kuus. Kostjalt tuleb laste kasuks alammääras elatis välja mõista. Hagejad on soovinud elatise väljamõistmist alates 01.07.2013.a s.o tagasiulatuvalt ühe kuu eest enne hagi esitamist.
kohaselt õigustatud isik võib nõuda ülalpidamiskohustuse täitmist ja kohustuse täitmata jätmise tõttu tekkinud kahju hüvitamist tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatishagi kohtule esitamist. Poolte seletustega on tõendatud, et käesoleval aastal ei ole kostja elatist tasunud. Seega on põhjendatud laste kasuks alammääras elatise väljamõistmine tagasiulatuvalt perioodi 01.07.2013.a kuni 28.07.2013.a eest kokku summas 578 eurot. Kuna kohus teeb asjas lõpplahendi, tuleb otsuse jõustumisel tühistada hagi tagamise määrus 21.08.2013.a. Menetluskulude jaotus TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulud tuleb jätta kostja kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.