(480)nelisada kaheksakümmend eurot riigi tuludesse, millised tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034800017 SEB pangas või arveldusarvele nr. 221023778606 Swedbank pangas või arveldusarvele nr. 333416110002 Danske Bank pangas või arveldusarvele nr. 1 1-13-8678 17001577196 Nordea pangas. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus „R. M., 1-13-8678, kaitsjatasu ja sundraha“. Eesti Advokatuuril hüvitada kaitsjatasu R. M. riigi õigusabi korras kohtuistungil osalenud kaitsjale, vandeadvokaat Avo Pärmannile summas

(24)kakskümmend neli eurot. TMS § 45 kohaselt määrata menetluskulude tasumine R. M. või tema seaduslikul esindajal N. M. ositi (10 k) kümne kuu jooksul alates 2013 a. novembrikuust summas (59.52) viiskümmend üheksa eurot ja 52 senti kuus. Kui kaitsjatasu ja sundraha ei ole tähtaja jooksul täies ulatuses tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Käesolevale kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Samuti võivad süüdistatav või kaitsja esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Asjaolud R. M. oli esitatud süüdistus selles, et tema, 30.06.2013 a., peale kella 10.41, X, X asuvast Pärnu X X, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära M. L. kuuluva, kuid A. L. kasutuses olnud mobiiltelefoni HTC Wildfire S väärtusega 264 eurot. Seega tema, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime KarS § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Asja kohtueelses menetluses sõlmisid süüdistatav, tema kaitsja ning prokurör kokkuleppemenetluse korras kokkuleppe. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on alaealisele R. M. kohaldatavaks karistuseks KarS § 199 lg 1 järgi 3 kuud vangistust, kuid millest tema kui alaealine kuulub KarS § 87 lg 1 ja 2 alusel vabastamisele ning allutamisele 1 aastaks käitumiskontrollile kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. R. M. tunnistas kohtuistungil end süüdistuses KarS § 199 lg 1 järgi täielikult süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav R. M. tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt 2 1-13-8678 sõlmitud kokkuleppele. Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole, samuti ei ole esitatud tsiviilhagi, kuna varastatud mobiiltelefon on kohtueelse menetluse ajal omanikule tagastatud.