← Eesti

1-13-7606/8

1-13-7606 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL RESOLUTSIOON Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11.10.2013. a kohtuistungil Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Kohtukoosseis kohtunik Ene Muts Kohtuistungisekretär Evelin Ets Tõlk Anna Jänes Prokurör Ruti Kilg Kriminaalasja number 1-13-7606

(13760000057)Kriminaalasi Vladimir Šmõkov süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1 järgi lühimenetluses Süüdistatav Vladimir Šmõkov isikukood: 37604215211; asukoht: Tallinna Vangla; kannab karistust 15.08.
  1. a Tartu Maakohtu otsuse järgi Varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 2-l korral: 1) 15.08.2013 Tartu Maakohtu otsusega nr 1-13-4940 KarS § 209 lg 2 p 1 järgi KarS § 65 lg 1 alusel liitkaristusega 2 aastat 9 kuud 28 päeva vangistust karistuse kandmise aja algusega alates 15.08.
  2. a; 2) 28.02.2013 Harju Maakohtu otsusega nr 1-13-1251 KarS § 209 lg 2 p 1 järgi 1 aasta 4 kuud vangistust; väärteomenetluses karistatud 23-l korral Kaitsja RESOLUTSIOON jurist Sergei Razguljajev Juhindudes KrMS § 238 lg 1 p 4, § 306, § 309 lg 3 ja § 313 lg 1 Süüdi tunnistada Vladimir Šmõkov KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada karistust 1/3 (ühe kolmandiku) võrra ning mõista Vladimir Šmõkovi kandmisele kuuluvaks karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel lugedes mõistetav kergem karistus kaetuks raskeima, Tartu Maakohtu 15.08.
  3. a otsusega 1-13-4940 mõistetud karistusega ning mõista Vladimir Šmõkovile liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 9 (üheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § 65 lg 1 viimase lause alusel arvata mõistetud liitkaristusest maha eelmise kohtuotsuse järgi ajavahemikus 15.08.
  4. a – 10.10.
  5. a osaliselt ärakantud karistus 1 (üks) kuu ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust ning ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks mõista 2 (kaks) aastat 8 (kaheksa) kuud 2 (kaks) päeva vangistust. Karistusaja algust arvestada alates 11.10.
  6. a KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Vladimir Šmõkovilt 3 (kolm) eurot ja 33 senti riigituludesse menetluskulude katteks. Menetluskulud koosnevad KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel toimikust koopiate tegemise kuludest 0,45 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 10 alusel porti ja kutsete kättetoimetamise kulud 2,88 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank AS, nr 221023778606 Swedbank AS-s või nr 333416110002 Danske Bank AS-s, viitenumber
  7. Selgituseks märkida: „Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, otsuse nr 1-13-7606 ja isiku nimi, kelle eest tasutakse“. Menetluskulude vabatahtliku tasumise tähtaeg on 1 (üks) kuu arvates kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtajal menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Jätta KrMS 175 lg 1 p 9 ettenähtud sundraha Vladimir Šmõkovilt välja mõistmata, kuna kriminaasjas nr 1-13-1251 on 28.02.2013.a Harju Maakohtu kohtuotsusega Vladimir Šmõkovilt sundraha 480 eurot juba riigituludesse välja mõistetud ning käesolevas kriminaalasjas moodustati liitkaristus KarS § 65 lg 1 alusel, siis KrMS § 2 p 4 alusel ja lähtudes Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.05.
  8. a kohtuotsuses kohtuasjas nr 3-1-1-24-11 kajastatust. Edasikaebamise kord. KrMS § 318 lg 3 p 1 alusel on süüdistataval õigus esitada kohtuotsusele apellatsioon. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Tartu Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates
  9. oktoobrist
  10. a. Apellatsiooniõiguse kasutamisel on kohtuotsus tervikuna tutvumiseks kättesaadav maakohtu kantseleis alates
  11. novembrist
  12. a. Kohtuotsuse peale võib apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud kohtumenetluse pool esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates
  13. novembrist 2013.a. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutsiooni kuulutamisest määruskaebuse esitamisega Tartu Maakohtule. Ene Muts kohtunik 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.