1-13-5184/20

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2013 Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-13-5184 Kohtukoosseis Aarne Sarjas, Tiit Lõhmus, Paavo Randma Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
2. oktoobri 2013 määrus süüdimõistetu tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu Andrei Kukin, määruskaebus RESOLUTSIOON Jätta Viru Maakohtu
3. oktoobri 2013 määrus muutmata ning süüdimõistetu Andrei Kukini määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud
4. Andrei Kukin mõisteti Viru Maakohtu 05.06.2013 kohtuotsusega süüdi KarS § 199 lg 2 p 4 ja 8 järgi ning KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel karistati teda 3 aastase vangistusega. Karistuse kandmise algus on 07.09.2011 ja lõpp 07.09.
5. Viru Maakohtu 01.10.2013 määrusega jäeti A. Kukin tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamata. Esimese astme kohtu määruse sisu
6. Maakohus leidis, et süüdimõistetu A. Kukin ei kuulu tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamisele, põhjendades seda järgnevalt. 2.1 Süüdimõistetu on üksteist korda kriminaalkorras karistatud ning neist kuuel korral on talle karistusena mõistetud reaalne vangistus. Enamus A. Kukini poolt toimepandud kuriteod on varavastased (vargused, kelmus), kuid on ka kahel korral karistatud narkootikumide käitlemise eest. Ta on kolmel korral olnud kriminaalhooldusel, neist kahel korral vangistuse asendamisel üldkasuliku tööga ning millest esimesel korral pani A. Kukin toime uue kuriteo ja teisel korral pöörati karistus täitmisele kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekande alusel ning lisaks pani toime uue kuriteo. Viru Maakohtu 04.08.2011 määrusega kuulutati A. Kukin tagaotsitavaks ja valiti tema suhtes tõkendiks vahistamine, kuna isik ei ilmunud kohtusse erakorralise ettekande arutamisele. Karistusregistri teatisest on näha, et A. Kukinit on 7 korral karistatud väärteokorras, nendest 3 korral narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 151 alusel ja 2 korral väheväärtusliku asja varguse eest. 2.2 Eeltoodust nähtub, et mõistetud karistused ja määratud kriminaalhooldused A. Kukini puhul ei ole täitnud eesmärki ning mingeid järeldusi ta enda jaoks teinud ei ole. Samuti näitab see, et võimaluse tekkimisel eirab ta jätkuvalt kehtestatud reegleid ning ei ole usutav, et vabaduses hakkab ta elama õiguskuulekalt. . Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. 2.3 Positiivseks tuleb lugeda, et kinnipeetav on vangistuse jooksul osalenud tugigrupis „Convictus“ ja riigikeele A2 taseme kursustel ning läbinud sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“ ja riigikeele A1 taseme kursuse. Ajavahemikul 14.03.2013-16.07.2013 töötas kinnipeetav köögitöölisena ja alates 17.07.2013 töötab isik XXX OÜ lukksepana. 2.4 Vabanedes soovib A. Kukin elama asuda aadressile XXX . Käesoleval ajal elavad korteris kinnipeetava abikaasa ja nende ühine laps. Vabanedes ei ole isikul kindlat töökohta ega sissetulekuallikat. Enne vangistust oli A. Kukin tegevuseta, elatus vargustest. 2.5 Maakohtul ei kujunenud veendumust, et vabaduses hakkaks süüdimõistetu seadusekuulekalt elama, sest selline võimalus oli talle juba korduvalt antud ja ta on oma eluga näidanud, et vabaduses olles jätkab ta kuritegude toimepanemist. Ka varem oli süüdimõistetul kindel elukoht ja lähedaste toetus, kuid see ei takistanud tal uusi kuritegusid toime panna. Samas narkootikumide tarvitamine ja suured rahalised võlanõuded XXX eurot omakorda suurendavad uue kuriteo toimepanemise ohtu. Määruskaebuses esitatud taotluste sisu
7. A. Kukin taotleb enda ennetähtaegselt vangistusest vabastamist, lubades asuda paranemisteele. Süüdimõistetu toob välja, et Viru Vangla, kriminaalhooldaja ja prokurör toetavad tema vabastamist. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
8. Ringkonnakohus, olles tutvunud kriminaalasja materjalidega, nõustub maakohtu määruses esitatud seisukohtade ja põhjendustega ning leiab samuti, et A. Kukini vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine ei ole põhjendatud. Maakohus on A. Kukini tingimisi ennetähtaegse vabastamise otsustamisel õigesti käsitlenud KarS § 76 lg-s 3 sätestatud asjaolusid. Maakohtu sellekohased põhistused on veenvad, ringkonnakohus nõustub nendega täielikult ega pea vajalikuks neid korrata. Täiendavalt märgib ringkonnakohus järgnevat.
9. Maakohus on piisava põhjalikkusega hinnanud kohtule esitatud materjale ja teatavaks saanud asjaolusid nende kogumis ning jõudnud järeldusele, et A. Kukinit ei ole põhjendatud vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. A. Kukini vabastamata jätmise tingisid peamiselt tema varasem elukäik (kriminaalkorras karistatud 11 korda, sh vara- ja rahvatervisevastaste kuritegude eest, neist 6 korral on mõistetud reaalne vangistus, kahel kriminaalhooldusel olles pannud toime kuriteod) ning süüdimõistetu isik (kuritegelik käitumine seotud narkootikumide tarvitamisega). Ringkonnakohus leiab sarnaselt maakohtuga, et varasemalt mõistetud karistused ja kohtu poolt antud korduvad võimalused vabaduses õiguskuulekalt käituda ei ole A. Kukinit seni suutnud mõjutada. Ringkonnakohtu -2- hinnangul puudus maakohtul põhjendatult A. Kukinit iseloomustavate andmete põhjal veendumus, et süüdimõistetu suudaks edaspidiselt õiguskuulekalt elada ja ennetähtaegse vabastamisega kaasneva katseaja ning kriminaalhoolduse nõudeid täita.
10. Ringkonnakohus rõhutab, et kuigi seadus võimaldab süüdimõistetuid ennetähtaegselt karistuse kandmisest vabastada, ei ole tegemist olukorraga, kus isiku võiks vabastamata jätta üksnes erandlikel juhtudel. Vastupidi, karistuse tervikuna ärakandmine on reegliks ja sellest tingimisi ennetähtaegne vabastamine selgelt erandiks. Määruskaebuses ei ole ringkonnakohtu hinnangul esitatud selliseid veenvaid asjaolusid, mis KarS § 76 lg-s 3 sätestatud asjaolusid kogumis arvestades võimaldaksid A. Kukinit vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada.
11. Eeltoodust tulenevalt leiab ringkonnakohus, et A. Kukin tuleb jätta vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Sellest tulenevalt ja juhindudes KrMS § 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ning süüdimõistetu A. Kukini määruskaebuse rahuldamata. Aarne Sarjas Tiit Lõhmus -3- Paavo Randma