MS § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: Süüdi tunnistada S. L.
lg 2 p 7,8 järgi ning mõista karistuseks (4 k) neli kuud vangistust,
lg 2 p 10 järgi
alusel (1 a) üks aasta vangistust,
järgi (10 k) kümme kuud vangistust.
lg 1 alusel kohaldada liitkaristust kergema karistuse raskeimaga kaetuks lugemise teel ning mõista S. L. liitkaristusena (1 a) üks aasta vangistust, milline aga jätta
L. (2 a) kahe aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab
Panna S. L. katseajaks
lg 2 p 2,4,5,8 alusel lisakohustusteks mitte tarvitama alkoholi ega narkootikume, asuma põhihariduse omandamiseks õppima hiljemalt 01.10.2014 a., pöörduma 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest psühhiaatri vastuvõtule, alluma psühhiaatri ettekirjutusel ettenähtud ravile ning osalema sotsiaalabiprogrammis. Allutada S. L. katseajaks käitumiskontrollile ning panna ta Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Paide talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. 1 Pärnu 1-13-8651 Katseaja algust arvata alates 25.10.2013 a., s.o. kohtuotsuse kuulutamisest. Välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel S. L. või temal kui alaealisel iseseisva sissetuleku puudumisel tema seaduslikult esindajalt A. K. (X, X) menetluskulud – KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu summas (163.20) sada kuuskümmend kolm eurot ja 20 senti riigi õigusabi korras määratud kaitsja Viktor Kozlovi osalemise eest kriminaalasja menetluses ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha
-Samuti S. L. veel selles, et tema 09.11.2011 a. kella 19.45 ajal X, X X ja X tänavate ristmiku läheduses, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kandes peas mütsi ja varjates nägu ümber pea seotud rätikuga nii, et ainult silmad paistsid välja, tungis kallale marti jooksnud R. V., lükkas ta jooksu pealt selja tagant kätega tõugates pikali, mille tagajärjel R. V. kukkus selili ja tundis füüsilist valu. Seejärel tiris S. L. jõuga R. V. käest ära koti väärtusega 5 eurot, milles olid kommid. Kotti käest ära tirides põhjustas S. L. R. V. vasakule käele, millede sõrmede ümber olid 2 1-13-8651 keritud kotinöörid, füüsilist valu. Seega tema, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud vägivallaga, näo varjamisega viisil, mis takistas isiku tuvastamist, pani toime
-Samuti tema, 10.01.2012 a. kella 20.00 ajal, X maakonnas, X X maja vahetus läheduses koos 13 aastase K. G., tungis kallale O. K.. K. G. lõi O. K. jalaga ühel korral kehapiirkonda. Seejärel lõi S. L. jalaga vastu O. K. jalga, mille tagajärjel kannatanu kukkus selili maha. Seejärel lõi S. L. maas lamavat O. K. eeluurimisega täpselt tuvastamata arv kordi, kuid vähemalt kahel korral jalaga kehapiirkonda. Pärast seda, kui kannatanu maast püsti tõusis, viskasid K. G. ja S. L. teda lumepallidega, tabades O. K. pea- ja kehapiirkonda ning vastu jalgu, mille tagajärjel tundis kannatanu valu. Oma sellise tegevusega põhjustas S. L. O. K. füüsilist valu ja tervisekahjustuse, punetuse vasaku reie tagaküljel. -Samuti tema, 22.08.2013 a. kella 20.40 ajal X, X X tänava lõpus X X piirdeaia väravate läheduses, tungis kallale 62 aastasele T. K., lüües teda kahel korral rusikaga näo piirkonda, põhjustades kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustused – alahuule haava ning hematoomid mõlema silma all. -Samuti tema, 27.08.2013 a. kella 21.00 ajal, X, X, X tänav X korter X korteriukse taga koridoris, tungis kallale 66 aastasele J. L., lüües teda eeluurimisega täpselt tuvastamata arv kordi, kuid vähemalt 10-l korral rusikaga näopiirkonda põhjustades kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustused – marrastused parema käe küünarnuki piirkonnas, näo piirkonna põrutused ja ninaluu murru. Seega tema, teise inimese tervise kahjustamisega, samuti peksmisega, pani toime
Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Asja kohtueelses menetluses sõlmisid kokkuleppemenetluse korras kokkuleppe. süüdistatav, tema kaitsja ning prokurör Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on alaealisele S. L. kohaldatavaks karistuseks
lg 2 p 7,8 järgi 4 kuud vangistust,
lg 2 p 10 järgi
kohaselt 1 aasta vangistust ning
järgi 10 kuud vangistust.
lg 1 kohaselt tuleb kergem karistus lugeda kaetuks raskeima karistusega ning liitkaristusena kuulub kohaldamisele 1 aasta vangistust, kuid seda
lg 1 ja 3 alusel tingimisi 2 aastase katseaja kohaldamisega kohustusega täita katseajal
lg 1 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid ja kohustusi.
L. katseajaks veel kohaldamisele – keeld mitte tarvitada alkoholi ega narkootikume, asuma põhihariduse omandamiseks õppima hiljemalt 01.10.2014 a., pöörduma 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest psühhiaatri vastuvõtule ja alluma psühhiaatri ettekirjutusel ettenähtud ravile ning osalema sotsiaalabiprogrammis. S. L. tunnistas kohtuistungil end süüdistuses
lg 2 p 7,8, § 200 lg 2 p 10 ja § 121 järgi täielikult süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav S. L. tuleb süüdi tunnistada
lg 2 p 7,8, § 200 lg 2 p 10 ja § 121 järgi ning 3 1-13-8651 mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. X Alevivalitsuse poolt on esitatud tsiviilhagi summas 90 eurot, milline aga on enne kohtuistungit kannatanule hüvitatud (selle kohta on kohtuistungil esitatud Swedbank panga maksekorraldus 21.10.2013 a.). KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel tuleb süüdistatavalt või temal kui alaealisel iseseisva sissetuleku puudumisel tema seaduslikult esindajalt A. K. välja mõista riigi tuludesse kaitsjatasu summas 163.20 eurot riigi õigusabi korras määratud kaitsja Viktor Kozlovi osalemise eest kriminaalasja menetluses. KrMS § 179 lg 1 p 1 alusel tuleb süüdistatavalt S. L. või tema seaduslikult esindajalt A. K. seoses esimese astme kuriteo toimepanemisega välja mõista riigi tuludesse 800 eurot sundraha. Asja kohtulikul arutamisel esitas süüdistatava kaitsja taotluse menetluskulude tasumise tähtaja pikendamiseks, kuna S. L. kui alaealisel puudub sissetulek, samuti ei ole tema vanemad võimelised menetluskulusid kohe tasuma. Prokurör taotlusele vastu ei vaielnud. Kohus leidis, et taotlus on põhjendatud, kuna süüdimõistetu on alaealine, kellel puudub iseseisev sissetulek. Kuna menetluskuludena tuleb tasuda kokku 963.20 eurot, milline summa on suhteliselt suur, siis võib kõigi menetluskulude kohene tasumine ühe kuu jooksul käia nii süüdimõistetule kui ka tema seaduslikule esindajale üle jõu. Kohus leidis, et süüdimõistetule tuleb menetluskulude tasumise tähtaega pikendada 10 kuu võrra. Teet Olvik Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.