3-13-1839/6

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-13-1839 Määruse kuupäev

1. oktoober 2013 Kohtunik Mare Krull Kohtuasi R.Si () kaebus Viru Vangla tegevuse peale RESOLUTSIOON
2. Tagastada R.Si kaebus.
3. Saata määruse ärakiri kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse p-i 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. ASJAOLUD
4. R.S esitas
5. septembril 2013 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles väidab, et Viru Vangla ametnik M. Tšerkassov paigutas kaebaja tema tahte vastaselt teise kambrisse, kus asus halva reputatsiooniga kinnipeetav. Samuti ähvardas M. Tšerkassov kaebajat sellega, et avaldab, mille eest kaebaja karistust kannab. Eelnevaga seoses palub kaebaja kohtu abi probleemi lahendamisel.
6. Tartu Halduskohus jättis
7. septembri
8. a määrusega R.Si kaebuse käiguta ning andis kaebajale tähtaja 15 päeva alates määruse kättesaamisest kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Kättetoimetamise teatise kohaselt sai kaebaja eeltoodud määruse kätte
9. septembril
10. KOHTU PÕHJENDUSED
11. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
12. Kohus on seisukohal, et R.Si kaebus ei vasta HKMS §-des 37-39 sätestatud nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
13. Tartu Halduskohus andis kaebajale
14. septembri
15. a määrusega kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 15 päeva alates määruse kättesaamisest. Kaebaja sai määruse kätte
16. septembril
17. Seega oli viimane päev kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks
18. september
19. Kuni käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja Tartu Halduskohtu
20. septembri
21. a määrusele vastanud ega kaebuses esinevaid puudusi kõrvaldanud.
22. Kaebaja märgib kaebuses, et ta paigutati tema tahte vastaselt teise kambrisse ning et Viru Vangla ametnik M. Tšerkassov ähvardas teda sellega, et avaldab, mille eest kaebaja karistust kannab. Kaebusest ei selgu, kas kaebaja vaidlustab mõlemat tegevust või ainult ühte neist. Samuti ei ole kaebaja väljendanud, mida ta nõuab. Kohus selgitas
23. septembri
24. a määruses, et kui kaebaja taotleb Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamist, tuleb kaebajal selgitada, miks on tuvastamiskaebuse esitamine vajalik tema õiguste kaitseks. Kaebusest seda ei nähtu. Kohus on seisukohal, et eeltoodud puudused ei ole ületatavad ka kaebuse tõlgendamise teel. Samuti ei saa kohus asuda kaebaja asemel kaebust sisustama. Riigikohtu halduskolleegium märkis
25. novembri
26. a otsuses haldusasjas nr 3-3-1-54-05 (p 14), et ei pea õigeks tõlgendada halduskohtu uurimispõhimõtet viisil, mis võimaldab kohtu initsiatiivil anda õiguslik hinnang toimingutele ja aktidele, mille vaidlustamist kaebaja selgesõnaliselt ei soovi, sest ainuüksi kaebajal on õigus määrata kaebuse ese. Samuti on üksnes kaebaja otsustada, millist nõuet ta soovib esitada ning mis on tema põhjendatud huvi tuvastamiskaebuse esitamiseks. Lisaks eelnevale ei ole kaebaja kohtu määratud tähtaja jooksul tasunud riigilõivu ega esitanud taotlust riigilõivust vabastamiseks. Riigilõivu tasumine või sellest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise ja asja läbivaatamise eelduseks.
27. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. /allkirjastatud digitaalselt/ Mare Krull kohtunik