← Eesti

2-13-21316/16

Obsah (6)§ 432§ 428§ 430§ 168§ 661§ 150

2-13-21316 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andres Suik Määruse tegemise aeg ja koht 16.10.2013. a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn Tsiviilasja number 2-13-21316 Tsiviilasi PLACET GROUP OÜ hagi

§ 432

sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamine kohtu poolt kompromissiga võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle, ja et kompromiss vastab nende vabalt kujunenud tahtele. 1.5. Pooled lühendavad edasikaebetähtaega 2 päevani arvates kohtumääruse, millega kompromiss kinnitatakse, kättetoimetamisest. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-13-21316 menetlus. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada hagejale riigilõiv summas 30 (kolmkümmend) eurot ning kanda see hageja volitatud esindaja OÜ ITM Inkasso arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele ning saata resolutsiooni punkti 3 osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe

(2)päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud PLACET GROUP OÜ esitas 07.05.2013 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 611,82 euro saamiseks. Kohus tegi 31.05.
  1. a võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 3.06.2013 aadressil XXX. Võlgnik XXX esitas 17.06.2013 nõudele vastuväite. Vastuväite kohaselt tunnistab võlgnik nõuet osaliselt summas 264 eurot (sh põhinõue 200 eurot ning intressid 64 eurot). Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond lõpetas
  2. juuli
  3. a määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis avaldaja nõude üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Pärnu Maakohtu 16.07.
  4. a määrusega edastati tsiviilasi nr 2-13-21316 kohtualluvuse järgi Harju Maakohtule. Harju Maakohus tegi 19.08.
  5. a XXX poolt tunnustatud PLACET GROUP OÜ nõude osas maksekäsu ning XXX´e kohustati tasuma PLACET GROUP OÜ-le 264 eurot (sh põhinõue 200 eurot ja intressid 64 eurot). 28.09.
  6. a saatis kostja kohtule ettepaneku kompromissi sõlmimiseks tsiviilasjas nr 2-
  7. Kohus edastas 01.10.
  8. a hagejale kostja 28.09.
  9. a ettepaneku kompromisslepingu ning määras pooltele kompromissläbirääkimisteks ning kohtule allkirjastatud kompromisslepingu esitamiseks tähtaja 08.10.
  10. a. (k.a). Hageja teavitas 10.10.
  11. a kohtule, et hageja ja kostja peavad tsiviilasjas nr 2-13-21316 läbirääkimisi, et sõlmida poolte vahel menetluse lõpetamiseks pooli rahuldav kompromiss. Seoses eeltooduga taotleb hageja kohtult tähtaja pikendamist kompromissläbirääkimisteks kuni 2 2-13-21316 14.10.
  12. a. Ühtlasi selgitas hageja, et kostja väidete kohaselt ei ole kostjal varem kui 14.10.
  13. a võimalik kompromissi digiallkirjaga kinnitada. Vastavalt hageja 10.10.
  14. a tähtaja pikendamise taotlusele seoses hageja ja kostja kompromissläbirääkimistega, pikendas kohus poolte allkirjastatud kompromisslepingu kohtule esitamise tähtaega kuni 14.10.
  15. a (k.a). 14.10.
  16. a esitas hageja kohtule hageja poolt allkirjastatud kompromisslepingu ning taotluse kompromissi kinnitamiseks, menetluse lõpetamiseks ja riigilõivu tagastamiseks. Kostja esitas tema poolt allkirjastatud kompromisslepingu paberkandjal kohtule 16.10.
  17. a. Pooled on vastavalt allkirjastatud kompromissile kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh

§ 432

sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamine kohtu poolt kompromissiga võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle, ning et kompromiss vastab nende vabalt kujunenud tahtele. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-13-21316 lõpetatakse. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§ 432

sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 lg 1 p 1 alusel.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul on hageja ja kostja kokku leppinud, et nende poolt tsiviilasjas nr 2-13-21316 kantud menetluskulud (sh õigusabikulud summas 60 eurot ning riigilõiv summas 30 eurot) jäävad kostja kanda (määruse resolutsioon p 1.1). 3 2-13-21316

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad lühendavad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise menetlustähtaega 2 (kahele) kalendripäevale. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu kokku summas 60 (kuuskümmend) eurot. Hageja on maksekäsu kiirmenetluses avalduse esitamisel 07.05.

  1. a tasunud riigilõivu summas 45 eurot, viitenumbriga 2900072369, selgitusega „valduse eest XXX XXXXXXXXXX vastu“. Maksekäsu hagimenetluseks üleandmise korral tasus hageja 03.09.
  2. a hagiavalduse esitamisel 15 eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele (maksekorraldus nr 201), viitenumbriga 2900072123, selgitusega „Riigilõivu juurdemakse tsiviilasjas nr 2-13-21316 versus XXX“. Vastavalt

§ 150

lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on esitanud taotluse poole tasutud riigilõivu tagastamiseks. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv, summas 30 eurot, kanda hageja volitatud esindaja OÜ ITM Inkasso arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX. /allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.