Obsah (4)

§ 444§ 162§ 174§ 178

2-13-15415 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Otsuse tegemise aeg ja koht 30. september 2013. a, Tallinn Tsiv

§ 444lg 3).

Hagi aluseks on hagejale 15.10.2012.a loovutatud Danske Bank A/S (endise nimega AS Sampo Pank) ja kostja vahel 31.01.2008.a sõlmitud laenuleping nr XXX ning sellest tulenev võlgnevus. Hagi rahuldamisest tulenevalt jätab kohus menetluskulud kostja kanda (

§ 162lg 1).

Juhindudes

§ 174

¹ lg-st 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja palub kostjalt menetluskuludena välja mõista hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 850 eurot ja kulud õigusabile summas 200 eurot. Käesoleva tsiviilasja mahtu ja keerukust arvestades (muuhulgas seda, et asjas ei toimunud ühtegi istungit ega toimunud ka sisulist vaidlust) on kohus seisukohal, et hageja õigusabikulud ei ole hageja poolt märgitud ulatuses põhjendatud. Kohus leiab, et põhjendatud on hageja õigusabikulu 100 euro ulatuses. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (

§ 178lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik 2