2-13-11898/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Kohtukoosseis Mare Merimaa, Gaida Kivinurm, Margo Klaar Määruse tegemise aeg ja koht 05.11.2013, Tallinn Tsiviilasja number 2-13-11898 Tsiviilasi X X avaldus Cleaner Puhastus OÜ (registrikood 11148875) likvideerimismenetluse alustamiseks ja likvideerimise taotlemise tähtaja ennistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 21.05.2012 määrus avalduse rahuldamata jätmiseks Kaebuse esitaja ja kaebuse liik X X (IK xxxxxxxxxxxx) määruskaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON:

1. Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 21.05.2012 määrus registriasjas Ä xxxxxxxxxxxxx jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata..
2. Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata ( TsMS § 68 lg 4). Asjaolud ja menetluse käik Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi jättis 21.05.2012 määrusega rahuldamata X X avalduse äriühingu likvideerimise avalduse tähtaja ennistamiseks. 23.04.2012 esitatud avalduses taotles X X Cleaner Puhastus OÜ likvideerimise taotlemise tähtaja ennistamist likvideerimismenetluse läbiviimiseks. Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 21.05.2012 määruse kohaselt taotluse esitaja väide võlausaldajatele teate avaldamata jätmise kohta äriühingu sundlõpetamise kohta ei vasta tegelikkusele, teade äriühingu sundlõpetamise kohta avaldati ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded 30.08.2011 ning võlausaldajatele anti tähtaeg 4 kuud teatada oma nõuetest. Samuti on ekslikult taotluse esitaja asunud seisukohale, et äriühingu äriregistrist kustutamise aluseks oli majandusaasta aruande esitamatajätmine ja sellele järgnenud kustutamismenetlus vastavalt ÄS §-le
3. Osaühing sundlõpetati ja kustutati äriregistrist netovara puudumise tõttu ÄS § 203 lg 1 p 1 alusel. Määruskaebuse põhjendused 2 X X palub määruse tühistada. Määruskaebuse kohaselt Harju Maakohus ei määranud Cleaner Puhastus OÜ-le likvideerijat vastavalt ÄS § 206 lg-le 3, mille tagajärjel ei ole määruskaebuse esitajal võimalik teatada likvideerijale oma nõudest ettevõtte vastu. Määruskaebuse esitajale teadaolevalt ei olnud sundlõpetamise teadet ka avaldatud. Määruskaebuse esitaja leiab, et äriühing võidakse registrist kustutada ilma likvideerimismenetluseta üksnes ÄS § 60 lg 2 sätestatud juhtudel ja äriseadustikus puudub muu õigusnorm, mille järgi äriühing kuuluks kustutamisele. Kohtunikuabi jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas TsMS § 663 lg 6 alusel kohtunikule. Harju Maakohus leidis, et ei saa kaebust rahuldada ja saatis selle läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht Kolleegium leiab, et määruskaebus ei anna alust kohtunikuabi kandemääruse tühistamiseks. Määrus on piisavalt põhjendatud ja tulenevalt TsMS § 654 l-st 6 kolleegium ei korda määruses olevaid põhjendusi. Registrimääruses on vastatud X X väidetele, sealhulgas ka äriregistrist kustutamise teate avaldamise kohta Ametlikes Teadaannetes 30.08.
4. Määruskaebuses olev väide on ekslik, et äriühingu sundlõpetamise teadet ei ilmunud. Gaida Kivinurm Margo Klaar Mare Merimaa