← Eesti

2-11-44739/38

Obsah (7)§ 430§ 428§ 432§ 173§ 168§ 150§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Marget Henriksen Määruse tegemise aeg ja koht 25. oktoober 2013, Tallinn, kirjalik menetlus 2-11-44739 Tsiviilasja number Tsiviilasi OÜ X

§ 430

lg 1 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt

§ 432

on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et

§ 430lg 3 tulenevad kompromissi sõlmimist välistavad asjaolud puuduvad.

Kohus on seisukohal, et poolte kompromiss kuulub kinnitamisele ning menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele.

§ 173

lg 1 esimese lause kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

§ 173

lg 2 järgi tuleb menetluskulude jaotus kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle.

§ 168

lg 3 tuleneb, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Hagejal on õigus saada pool menetluses tasutud riigilõivust tagasi vastavalt

§ 150lg 2 p-le 1, lg-le 4 ja lg-le 5.

Hageja palub

§ 150

lg 2 p 1 alusel tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, so 86,27 eurot OÜ XXX arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXAS-is Swedbank. Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt on OÜ BLV Büroo tasunud 21.09.2011 Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 riigilõivu 47,93 eurot, viitenumbriga 2900072369 ja makse selgitusega „Riigilõiv OÜ XXX avalduse eest XXX vastu“, 22.09.2011 Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 riigilõivu 47,93 eurot, viitenumbriga 2900072369 ja makse selgitusega „Riigilõiv OÜ XXX avalduse eest XXX vastu“ ja 22.09.2011 Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 riigilõivu 47,93 eurot, 2

(3)viitenumbriga 2900072369 ja makse selgitusega „Riigilõiv OÜ XXX avalduse eest XXX vastu“, 25.11.2011 Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 riigilõivu 28,76 eurot, viitenumbriga 2900072369 ja makse selgitusega „täiendav riigilõiv tsiviilasjas 2-11-44739“. Vastavalt

§ 661

võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Vastavalt poolte kokkuleppele lühendab kohus määruskaebuse esitamise tähtaega 1 tööpäevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Marget Henriksen Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.