4-13-5816/6

Väärteoasi nr. 4 – 13 - 5816 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. novembril 2013 Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul kaebaja: XXXosavõtuta kohtuvälise menetleja: Põhja Prefektuuri KKB liiklusjärelevalvekeskuse menetlustalituse esindaja Hannes Küünarpuu osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas
2. oktoobril 2013 XXXkaebust Põhja Prefektuuri KKB liiklusjärelevalvekeskuse otsusega väärteoasjas nr. 2302, 13, 008779 tema suhtes mõistetud karistuse vähendamiseks tuvastas: Kaebuses kaebaja kirjeldab, et tema suhtes mõistetud rahatrahv 200 eurot on liialt suur. Ta sõitis elukohast, Kohila vallast, registreerimismärkideta sõidukiga ARK büroosse. Auto oli Hollandi registris ja soovis sõiduki registreerida Eesti registrisse. Registrinumbrid olid varastatud ja lootis ARK-i sõites, et probleeme ei teki. Ta on tudeng, üks vanematest on invaliid ja tal ei ole võimalik nii suurt rahatrahvi tasuda ja raha nappuse pärast ei soovi õpinguid katkestada. Kohtuistungil kaebaja ei soovinud osaleda, kuid edastas asjaolude kohta täpsustava kirjelduse. Ta ostis Hollandi registris arvel oleva sõiduki. Mõned päevad peale sõiduki omandamist hollandi numbrimärgid varastati ja need olid jõuga auto küljest ära rebitud. Vargusest politseisse teatamist ei pidanud vajalikuks, kuna sõiduk oli vaja niikuinii Eesti registrisse kanda. Vargusele järgneval päeval sõitis Saue ARK-i. Kohal selgus, et see oli suletud ja sõitis tagasi mööda Pärnu mnt-d Rapla büroosse. Teel politsei märguandel peatas sõiduki ja kirjeldas juhtunut. Tema suhtes vormistati väärteoprotokoll. Ta kahetseb juhtunut. Mõni aeg hiljem läks otsusele järgi ja talle mõisteti rahatrahv summas 200 eurot. Kohtuvälise menetleja esindaja leiab, et kohtuvälise menetleja poolt tehtud otsus tuleb jätta muutmata. Ei vaidlusta kui mõistetud rahatrahv tasuda ositi. Kohtule esitatud väärteoprotokolli kirjelduse kohaselt XXXjuhtis mootorsõidukit, millel puudusid riiklikud registreerimismärgid. Seega isik pani toime LS § 205 järgi kvalifitseeritava väärteo. Politseiniku poolt antud kirjalikest ütlustest nähtub, et Pärnu suunas sõitnud sõidukil puudusid riiklikud registreerimismärgid. Juhi, XXX, poolt esitatud dokumentide järgi oli tegemist Hollandi registris oleva sõidukiga. XXXpoolt sündmuskohal antud ütlustest nähtuvalt ta juhtis temale kuuluvat registreerimismärgita sõidukit, kuna registrimärgid olid varastatud. Ta oli teel Rapla ARK-i, sest Saue ARK oli suletud. Ta arvas, et ARK-i bürooni tal õigus sõita, kuna auto dokumendid olid korras ja oli ka kehtiv kindlustus. Kohtuvälise menetleja otsuse kirjelduse kohaselt XXXjuhtis mootorsõidukit, millel puudusid riiklikud registreerimismärgid ja pani toime LS § 205 järgi kvalifitseeritava väärteo. Karistuse mõistmisel on arvestatud karistust kergendava asjaoluna puhtsüdamlikku kahetsust. KarS § 56 alusel mõisteti karistuseks rahatrahv 50 trahviühikut s.o. 200.00 eurot. Kohus tutvus kohtule esitatud materjalidega ja tuvastas alljärgneva: 1 XXXpoolt esitatud kaebusest ja tema selgituse kohaselt temale kuuluvalt sõidukilt varastati Hollandi registrisse kuuluvad sõiduki registreerimisnumbrid. 2 Väärteoprotokolli kui ka väärteootsuse kirjelduse kohaselt X juhtis mootorsõidukit, millel puudusid riiklikud registreerimisnumbrid. 3 Sündmuskohal X andis politseinikule kirjaliku seletuse, et numbrimärgid varastati ja sõitis Rapla ARK-i, kuna Saue ARK büroo oli suletud. 4 Kohtuvälise menetleja otsuse kohaselt XXX rikkus LS § 76 lg. 1 sätet ja seetõttu teda tuleb karistada LS § 205 järgi kvalifitseeritava väärteo eest. Kohus leiab, et XXX suhtes tuvastatud väärteo kvalifikatsioon kuulub tühistamisele väärteo tunnuste puudumise tõttu ja mõistetud rahatrahv tühistada. LS § 73 lg. 5 sätte kohaselt erandkorras võib kehtivatele tehnonõuetele mittevastavat mootorsõidukit ja selle haagist liikluses kasutada juhul, kui nendel ei ole eriti ohtlikke rikkeid või puudusi, mis välistaksid sõiduki kasutamise liikluses. Sellisel juhul on sõidukiga lubatud sõita ettevaatlikult, rikke iseloomu arvestades, mööda lühimat teed lähimasse remondikohta, tehnonõuetele vastavuse kontrollimise punkti, Maanteeameti liiklusregistri büroosse või parkimiskohta. Sõiduki peatamise kohas politseinikule sai selgeks X poolt kirjalikus seletuses selgitatud registreerimisnumbrite puudumise põhjus ja arvestades neid asjaolusid, vastavalt LS § 73 lg. 3 sättele, politseinik pidanuks puuduse likvideerimiseks andma konkreetse tähtaja, mille möödumisel sõiduk kaotab kehtivatele tehnonõuetele vastavuse. Kohtuväline menetleja ei ole X väiteid registreerimisnumbrite vargusest ümber lükanud, samuti pole ümber lükatud X sõitmist ka Rapla ARK-i, kuna Saue ARK oli suletud. Seetõttu X poolt esitatud väited tuleb tõlgendada tema kasuks ja LS § 75 lg. 5 andis talle ka õiguse ja kohustuse sõita sõidukiga Rapla ARK-i, sest registreerimisnumbrite puudumine ei ohustanud sõitmist Rapla ARK-i. Sõidukil olevad dokumendid ei tekitanud ka politseinikule kahtlust sõiduki omanikuna olevat XXX. Kohtu seisukohalt XXX peab edastama kohalikule politseile info varastatud registreerimismärkide numbritest, sest ei ole vähe juhuseid kui varastatud numbrimärke kasutatakse kuritegude toimepanemisel. Ülaltoodust nähtuvalt XXX teos puuduvad väärteo tunnused ja menetlus kuulub lõpetamisele. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 3; § 29 lg. 1 p. 1 kohus otsustas: 1 XXX kaebus kuulub rahuldamisele. 2 Põhja Prefektuuri KKB liiklusjärelevalvekeskuse menetlustalituse otsusega väärteoasjas nr. 2302, 13, 008779 XXX karistamise kohta LS § 205 järgi mõistetud rahatrahv 50 trahviühikut s.o. 200.00 eurot tühistada ja väärteo tunnuste puudumisel menetlus lõpetada. 3 Kohtumenetluse pool on kohustatud kirjalikult teatama 7 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse kuulutamisest oma soovist kasutada kassatsioonkaebuse esitamise õigust. Kohtuotsuse peale on õigus esitada kassatsioon Riigikohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu. Kohtunik