Süüdistus XXX süüdistatakse selles, et tema, 11.10.2012 südaöö paiku võttis vägivalda kasutades Harjumaal Harku vallas Sõrve teel umbes 300 meetrit enne Klooga mnt ristmikku omavolilisse ajutisse kasutusse XXX kuuluva, kuid XXX seaduslikus valduses oleva sõiduauto Volkswagen Golf, riiklike registreerimismärkidega XXX ning kasutas seda kuni 11.10.2012 kella 00.06ni, mil tegi sõiduautoga avarii Harjumaal Harku vallas Tabasalus Klooga mnt ja Nõmme tee ristmikul. Nimelt täpsemalt, seisis XXX juhiukse kõrval ning XXX istus juhiistmel ning oli avanud juhipoolse akna ja XXX nõudis sõiduki võtmete ja sõiduki üleandmist. Saanud eitava vastuse lõi XXX läbi lahtise juhiuksepoolse akna XXX ühel korral rusikaga vasaku põse piirkonda, seejärel avas juhiukse ning hakkas sõiduki võtit süütelukust ära võtma. Samal ajal vajutas XXX parema põlvega XXX rindkere piirkonda, võttis XXX pea oma parema käe haardesse ning kägistas, mistõttu XXX tundis valu ning ei saanud hingata ning tundis suurt hirmu. Seejärel jätkas XXX kahe käega kägistamist kuni XXX õnnestus autost väljuda. Vägivalla tõttu oli XXX võimetu takistama vallasasja valduse üleminekut ning XXX õnnestus sõiduautoga ära sõita. Vägivallaga põhjustas XXX XXX punetuse parema põse ja kulmu piirkonnas ning valu. Seega on XXX vägivalda kasutades võtnud ja kasutanud võõrast vallasasja ajutiselt ja omavoliliselt, mis on
Samuti süüdistatakse teda selles, et tema juhtis 11.10.2012 kella 00.00 kuni umbes 00.06 Harjumaal Harku vallas Tabasalu alevikus Klooga maanteel kuni Klooga mnt ja Nõmme tee ristmikuni mootorsõidukit Volkswagen Golf, riiklike registreerimismärkidega XXX, olles alkoholijoobe seisundis (alkoholijoove 0.83 mg/l, laiendmääramatusega +/- 0.07 mg/l, lõplik tulemus 0.76 mg/l). Seega on XXX juhtinud mootorsõidukit olles alkoholijoobe seisundis, mis on
Samuti süüdistatakse teda selles, et tema 28.08.2012 kella 23.05 paiku Tallinnas Viru 27A asuvas kiirtoidusöögikohas Hesburger rikkus raskelt rahu ja avalikku korda, ähvardades lõhkematerjaliga. Nimelt täpsemalt, häiris XXX ülenimetatud kohas viibinud isikute (klientide ja töötajate) rahu ja avalikku kindlustunnet ning põhjustas hirmu sellega, et olles 2 alkoholijoobes ning jättes endast ebaadekvaatse mulje, askeldas kiirtoidukoha alumisele korrusele viivate treppide juures ning jooksis seejärel toidukohast välja. Seejärel näitas läbi aknaklaasi restorani klientidele, et pani majja pommi. Siis jooksis XXX taas toidukohta ning teavitas restorani teenindajaid sellest, et pani majja pommi ja kõik lendab kohe õhku. Kiirtoidusöögikoha teenindaja XXX võttis XXX ähvardust tõsiselt ning olles veendunud, et tegemist pole naljaga kutsus kohale turvapatrulli. XXX tegevusest tundsid XXX ning XXX hirmu ja see rikkus raskelt nende rahu ja avalikku julgustunnet. Seega on XXX rikkunud raskelt avalikku korda ähvardades lõhkeseadeldisega, mis on
Samuti süüdistatakse teda selles, et tema 25.12.2012 kella 20.10 ajal XXX asuva Vangla Ehoone E2 osakonna kambris nr 2155 viskas plastiktopsikust ametikohustusi täitvat valvur XXX teega, tabades valvuri selga ja paremat kätt, millega solvas ametikohustusi täitvat vanglaametnikku. Samuti tema 21.12.2012 kella 20.10 paiku XXX asuva XXX Vangla E-hoone esimese korruse E-2 eluosakonna kambris nr 2155 sülitas ametikohustusi täitva esimese üksuse valvur XXX peale, tabades valvuri vormisärgi paremat külge, millega solvas ametikohustusi täitvat vanglaametnikku. Seega on XXX solvanud võimuesindajat seoses tema ametikohustuste täitmisega, mis on
Kokkuleppe sisu Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav liitkaristus süüdistatavale 3 (kolm) aastat vangistust.
lg.1 alusel arvatakse karistuse hulka kahtlustatava kinnipeetuna olemise aeg 2 päeva,
lg.2 alusel koheselt tuleb kohe ära kanda 8 kuud vangistust ning ülejäänud 2 aastat 4 kuud vangistust ei pöörata täitmisele 3-aastase katseaja kestel. Täiendavad kohustused määratakse
Kohtuliku arutamise järeldused Süüdistatav tunnistas ennast süüdi ja kinnitas, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokuröri abi ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus. Süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud ning ta tuleb süüdi tunnistada ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi ei ole esitatud. KrMS § 175 lg.1 p. 3,4,5,9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista menetluskulud, s.o süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, kaitsjatasu, kriminaaltoimikust kaitsjale koopia tegemise kulud ja joobe tuvastamisega tekkinud kulud. KrMS § 180 lg.3 alusel jätab kohus menetluskulud osaliselt riigi kanda, sest alaealine XXX iseseisvat sissetulekut ei oma ning antud asjas tsiviilkostjaks ja kannatanuks on üks ja sama isik XXX ema XXX, kelle ülalpidamisel on ka teised lapsed. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS §-dest 248 lg.1 p.5; 175, 179, 180; 318, 319 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada XXX
Süüdi tunnistada XXX
Süüdi tunnistada XXX
Süüdi tunnistada XXX
3
lg.1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega ning kuritegude kogumi eest mõista liitkaristuseks XXX vangistus 3 aastat.
lg.2 kohaselt vangistust osaliselt ei pöörata täitmisele: koheselt tuleb XXX ära kanda 8 (kaheksa) kuud vangistust ning ülejäänud vangistust – 2 aastat 4 kuud ei pöörata täitmisele, kui XXX 3-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab
lg.1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid Tallinna vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.
lg.2 p.2,5,8 kohaselt kohustada XXX’ut katseaja kestel: mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume; alluma ettenähtud ravile ning osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalabiprogrammides.
lg.1 kohaselt arvata koheselt ärakantava karistusaja hulka eelvangistuses 28.29.08.2012.a. viibitud 2 (kaks) päeva. Tõkend - vahistamine - tühistada kohtuotsuse jõustumisel või koheselt ärakantava karistuse ärakandmisel. XXX vabastada vahi alt koheselt ärakantava karistuse ärakandmisel.
Välja mõista XXX’ult riigieelarve tuludesse menetluskulud – süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 400 eurot (KrMS § 180 lg.3 alusel pool I astme kuriteo sundrahast). Muud menetluskulud: osaliselt sundraha, ekspertiisi tegemisega tekkinud kulud summas 1275 eurot, kaitsjatasu summas 393,60 eurot, kriminaaltoimiku materjalidest kaitsjale koopia tegemise kulud summas 0,45 eurot ning sõiduki teisaldamistasu 38,40 eurot - jätta KrMS § 180 lg.3 alusel riigi kanda. VÕS § 1053 lg.2 kohaselt alaealisel XXX’ul rahaliste vahendite puudumisel menetluskulu välja mõista tema seaduslikult esindajalt XXX. Menetluskulu, s.o sundraha summas 400 eurot, tasuda ühe aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas nr 10220034796011 või Swedbankis nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus: „XXX, 1-13-3213, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS 9.ptk.2.jao sätete, KrMS § 339 lg.1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg.4) 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Harju Maakohtule. Kohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.