4-13-6220/8

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2013, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 4-13-6220 Kohtukoosseis Paavo Randma, Aarne Sarjas, Maarika Kuusk Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Narva kohtumaja)
2. septembri 2013 kohtumäärus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu Aleksandr Streltsov, määruskaebus RESOLUTSIOON
3. Süüdimõistetu Aleksandr Streltsovi riigi õigusabi taotlus jätta rahuldamata.
4. Viru Maakohtu
5. septembri 2013 määrus jätta muutmata.
6. Määruskaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord Resolutsiooni punkti 1 osas on käesolev määrus edasikaevatav Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule advokaadi vahendusel kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Resolutsiooni punktide 2 ja 3 osas on käesolev määrus VTMS § 198 kohaselt lõplik ning edasikaebamisele ei kuulu. Asjaolud ja menetluse käik
7. Aleksandr Streltsovi suhtes algatati Ida Prefektuuri väärteootsuse täitmiseks täiteasi nr 169/2007/
8. Täitetoimiku andmetel kuulub 18.09.2013 seisuga täitmisele kohtutäituri tasu summas 19,18 eurot, menetluse algatamise tasu 7,67 eurot ning täitekulu summas 5,18 eurot.
9. 17.09.2013 esitas A. Streltsov Viru Maakohtule taotluse täitemenetluse lõpetamiseks seoses aegumisega.
10. Maakohus jättis 25.09.2013 määrusega A. Streltsovi taotluse rahuldamata, põhjendades seda järgnevalt. 3.1 Kohus tuvastas, et A. Streltsov ei ole esitanud kohtutäiturile avaldust täitemenetluse lõpetamiseks ega eelnevalt esitanud kohtutäituri otsuse peale kaebust. Võlgnik ei saa esitada täitemenetluse lõpetamise avaldust kohtule, kuna selleks on ette nähtud täitemenetluse lõpetamise kohtueelne menetlus. Taotlejal tuleb täitemenetluse lõpetamiseks pöörduda kohtutäituri poole ning juhul, kui taotleja ei ole kohtutäituri otsusega nõus, on tal õigus pöörduda kohtusse tsiviilmenetluse korras. 3.2 Tulenevalt täitetoimikust kuulub rahuldamisele ainult kohtutäituri tasu summas 19,18 eurot, menetluse algatamise tasu summas 7,67 eurot ning täitekulu summas 5,18 eurot. TMS § 202 lg 1 ei kohaldu kohtutäituri tasu, menetluse algatamise tasu ning täitekulude sissenõudmise aegumisele. Nimetatud nõuete puhul kohaldub tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 149, mille alusel on seadusest tuleneva nõude aegumistähtaeg kümme aastat selle nõude sissenõutavaks muutumisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.
11. A. Streltsov esitas maakohtu määrusele määruskaebuse, leides, et kohtutäitur K.J. i tegevus on õigusvastane, kuna ta rikub KarS § 82 lg 1 p 1, 2 ja 3, ning süüdimõistetu vastu esitatud hagi ei vasta tegelikkusele. Sellest tulenevalt palub A. Streltsov kustutada hagi nr 169/2007/
12. Oma õiguste kaitseks taotleb ta riigi poolt kaitsja määramist. Ringkonnakohtu seisukoht ja põhjendused
13. Tutvunud kohtule esitatud materjalide, maakohtu määruse ja määruskaebusega, asub ringkonnakohus seisukohale, et 1) süüdimõistetu A. Streltsovi taotlus riigi poolt kaitsja määramiseks rahuldamisele ei kuulu; 2) maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks.
14. Esmalt põhjendab ringkonnakohus määruskaebuses esitatud riigi õigusabi taotluse rahuldamata jätmist. RÕS § 7 lg 1 p 5 järgi riigi õigusabi ei anta, kui asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguste kaitseks ilmselt vähene. Hinnates A. Streltsovi määruskaebuse perspektiivi, leiab ringkonnakohus, et esitatud kaebus on põhjendamatu ning sellel puuduksid piisavad väljavaated maakohtu määruse tühistamiseks ka juhul, kui määruskaebuse esitaks advokaat. Seetõttu A. Streltsovi taotlus riigi õigusabi saamiseks rahuldamisele ei kuulu.
15. Järgnevalt lahendab ringkonnakohus täiteasja nr 169/2007/1537 nõuetesse puutuva. Maakohus on asja materjalide pinnalt õigustatult osundanud, et rahatrahv summas 30,68 eurot ei kuulu täitmisele, kuna see on aegunud. See tähendab, et A. Streltsov seda summat tasuma ei pea. Küll aga kuuluvad täitmisele kohtutäituri tasu summas 19,18 eurot, menetluse algatamise tasu summas 7,67 eurot ning täitekulu summas 5,18 eurot. Riigikohus on leidnud, et täitemenetluse kulud tuleb võlgnikul kanda hoolimata väärteomenetluse nõuete aegumisest (RKTKo 3-2-1-79-11, p 11). Viidatud lahendis osundas kolleegium, et täitekulude kohta tehtud kohtutäituri otsus on TMS § 2 lg 1 p 16 järgi iseseisev täitedokument, millest tuleneva nõude aegumistähtaeg on TsÜS § 157 lg 1 järgi kümme aastat. Käesoleva asja valguses tähendab eelnev seda, et rahatrahvi nõude aegumisega ei aegu kohtutäituri tasu, menetluse algatamise tasu ning täitekulu nõuded, kuna need ei allu KarS § 82 lg 1 tähtaegadele, vaid TsÜS § 157 lg-s 1 sätestatud aegumistähtajale. Kuivõrd kümmet aastat täitemenetluse kulude sissenõutavaks muutumisest möödas ei ole, siis kuuluvad need täitmisele.
16. Nõustuvalt maakohtuga märgib ringkonnakohus veel, et A. Streltsovil tuleb täitemenetluse lõpetamiseks pöörduda kohtutäituri poole ning juhul, kui ta ei ole kohtutäituri otsusega nõus, on tal õigus pöörduda kohtusse tsiviilkohtumenetluse korras.
17. Eeltoodu alusel ning juhindudes VTMS § 194 ja § 147 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ja A. Streltsovi määruskaebuse rahuldamata. Paavo Randma Aarne Sarjas 2 Maarika Kuusk 3