Obsah (6)

§ 152§ 108§ 200§ 285§ 104§ 153

MÄÄ RUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Ma

§ 152lg 1 p 4 alusel haldusasja menetlus lõpetada.

1. OÜ Paargu nõustus
2. veebruaril
3. a menetluse lõpetamisega osas, milles intressinõuded on kehtetuks tunnistatud. Osas, milles
4. juuli
5. a intressinõue kehtima jäi, loobus kaebaja kaebusest. Kaebaja kinnitusel on vaidlusalused intressinõuded 95,85% ulatuses kehtetuks tunnistatud. Sellega seoses palus kaebaja enda kasuks välja mõista 95,85% menetluskuludest ja tagastada riigilõiv. Menetluskulude nimekirja kohaselt oli kaebaja kandnud õigusabikulusid 1357 euro ulatuses.
6. Maksu- ja Tolliameti
7. veebruari
8. a seisukohas leitakse, et esitatud menetluskulud on kohtuvaidluses koostatud menetlusdokumentide sisu ja mahtu arvestades põhjendamatult suured. Vastustaja arvates ei olnud kaebajal vajadust kulutada 328,41 euro suuruse intressinõude vaidlustamiseks õigusabile kokku 2150,50 eurot (koos käibemaksuga). Intressinõuete vaidlustamiseks puudus vajadus, kuna intressinõude aluseks olnud maksuotsuse üle käis samuti vaidlus kohtus ja seal positiivse lahendi saamisel oleks tasutud intressisummad tagastatud. Lisaks on intressinõuete kehtetuks tunnistamine maksuhalduri poolt põhjustatud mitte kaebuse esitamisest käesolevas asjas, vaid kaebaja poolt teises kohtumenetluses vaidlustatud maksuotsuse osalisest tühistamisest kohtu poolt. Kohaldamisele kuulub seega

§ 108lg 6.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 5. Ringkonnakohus võtab kõigepealt seisukoha

§ 152

lg 1 p 4 alusel menetluse lõpetamise ja

§ 108lg 6 alusel selles osas menetluskulude väljamõistmise osas (osa I).

Seejärel lahendab ringkonnakohus kaebusest loobumise ja sellega seotud riigilõivu tagastamise küsimuse (osa II). I 6.

§ 152

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud. Vaidlustatud intressinõuded on käesoleva määruse p-s 2 kirjeldatud viisil kehtetuks tunnistatud ja kaebaja ei taotle intressinõuete õigusvastasuse tuvastamist.

§ 200

p 5 järgi on ringkonnakohtul apellatsioonkaebuse lahendamisel õigus muuhulgas tühistada määrusega halduskohtu otsus ja jätta kaebus läbi vaatamata või lõpetada asja menetlus. Osas, milles vaidlustatud haldusaktid on kehtetuks tunnistatud, tuleb seega halduskohtu otsus tühistada ja asja menetlus lõpetada. 7.

§ 108

lg 6 sätestab, et kui kohus lõpetab menetluse

§ 152

lg 1 p 4 alusel, kannab vastustaja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Vastustaja on osundanud, et intressinõuete kehtetuks tunnistamine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest käesolevas asjas, vaid hoopis intressinõuete aluseks olnud maksuotsuse tühistamisest halduskohtu poolt. Ringkonnakohus nõustub maksuhalduriga, et selle asjaolu tõttu ei kuulu käesolevas asjas kaebaja menetluskulud vastustajalt väljamõistmisele. Intressinõuded oleks kehtetuks tunnistatud ka siis, kui kaebaja ei oleks käesolevas asjas kaebust esitanud. Seega ei ole kaebajal

§ 108lg 6 järgi õigust menetluskulude väljamõistmisele.

Ringkonnakohus märgib siinkohal, et intressinõude aluseks olnud maksuotsuse vaidlustamisel kantud menetluskulud on kaebajal võimalik tagasi saada maksuotsuse õiguspärasuse üle käiva kohtuasja raames ning see ei tähenda vältimatult seda, et kaebajal oleks õigus enda kasuks menetluskulude väljamõistmisele ka käesoleva asja raames. Pigem näitab intressinõude kehtetuks tunnistamine sõltumata käesolevas asjas esitatud kaebusest, et intressinõude 2 vaidlustamine ei olnud kaebajale lõppkokkuvõttes vajalik. Ka intressinõuete õigusvastasust on kaebaja põhjendanud vaid sellega, et selle aluseks olev maksuotsus on õigusvastane (tl 4). 8.

§ 285

sätestab, et enne käesoleva seadustiku jõustumist tehtud menetlustoimingute korral kohaldatakse menetluskulude jaotusele ja nende väljamõistmisele seni kehtinud halduskohtumenetluse seadustikus sätestatut. Ehkki käesolevas asjas oli osa menetlustoiminguid tehtud enne 1. jaanuari 2012, mil kehtiv halduskohtumenetluse seadustik jõustus, ei muuda see ülaltoodud järeldusi. Samasugusele järeldusele viib ka

vr § 92 p 5 koostoimes sellal kujundatud kohtupraktikaga (vt RKHKm 3-3-1-36-02, p 16).

1. Eeltoodust tulenevalt jäävad kaebaja kantud õigusabikulud 1357 eurot kaebaja enda kanda. Kuna õigusabikulud jäävad niikuinii kaebaja kanda, ei võta ringkonnakohus seisukohta nende põhjendatuse osas.
2. Juhuks, kui menetlus lõpetatakse seetõttu, et vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud, on muudest menetluskuludest eraldi reguleeritud riigilõivu tagastamine.

§ 104

lg 5 p 4 näeb ette, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse

§ 152lg 1 p 4 alusel.

Sama regulatsioon oli

vr § 84 lg 4 p-s

1. Kaebaja tasus riigilõivu kaebuse esitamisel halduskohtusse 16,41 eurot (tl 7) ning apellatsioonkaebuse esitamisel 16,42 eurot (tl 112), kokku seega 32,83 eurot. Kuna vaidlustatud haldusakte ei tunnistatud kehtetuks tervikuna, vaid 95,85% ulatuses, siis kuulub kaebajale tagastamisele samuti 95,85% tasutud riigilõivust, milleks on 31,47 eurot. II
2. Kehtima jäänud intressinõude osas on kaebaja esitanud apellatsioonimenetluses kaebusest loobumise taotluse.

§ 153

kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse.

§ 152

lg 1 p 3 kohaselt lõpetatakse kaebusest loobumise korral määrusega asja menetlus.

§ 200

p-st 5 tuleneb, et kui ringkonnakohus lõpetab asja menetluse, tühistatakse halduskohtu otsus. Ringkonnakohus rahuldab OÜ Paargu osalise kaebusest loobumise taotluse ning lõpetab eeltoodud sätetest tulenevalt selles osas haldusasja menetluse ning tühistab vastavas osas ka halduskohtu otsuse. 12.

§ 104

lg 6 sätestab, et kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot, tagastatakse kaebusest loobumise korral pool asjas tasutud riigilõivust. Kuna enamik riigilõivust kuulub asjas juba tagastamisele

§ 104

lg 5 p 4 alusel, ei ole asjas võimalik enam poole riigilõivu tagastamine (vt määruse p 11). Võimalik ei ole ka

§ 104lg 6 kohaldamine proportsionaalselt kaebuse osaga, millest loobuti.

Seda põhjusel, et

§ 104

lg 6 järgi tuleks tagastada pool vähemalt 31,94 eurost, st minimaalselt 15,92 eurot. Kaebuse osale, millest loobuti, vastav proportsionaalne osa poolest riigilõivust (kogu tasutud riigilõiv oli 32,83 eurot, loobuti kaebusest vaid 4,15% suuruses osas) seda summat ei ületa. Seega

§ 104lg 6 alusel riigilõivu käesolevas asjas tagastada ei saa.

Madis Ernits Maili Lokk 3 Einar Vene