KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse aeg ja koht 04.11.2013, Rakvere kohtumajas Kohtuasja number 1-11-7589 Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär Kätlin Koidumäe Prokurör Ain Tali Kohtuasi Viru Vangla materjalid Yury Goldmani vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu YURY GOLDMAN, isikukood 37811062238, kannab karistust Viru Vanglas, elukoht vabanemisel: xxxx. Karistuse kandmise algus 30.01.2011 ja lõpp 28.01.2015 Kohtuasja läbivaatamise aeg 30.10.2013, videokohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja §
- RESOLUTSIOON Jätta YURY GOLDMAN vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud: Viru Vangla esitas 26.09.2013 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Yury Goldmani vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Yury Goldman mõisteti süüdi Harju Maakohtu 01.07.2011 kohtuotsusega KarS § 184 lg 2 p 2 ja KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 - § 25 lg 2 järgi ning karistuseks mõisteti talle KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel neli aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestati karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 10.12.2010 kuni 10.12.2010, s.o. üks päev. Karistuse kandmise alguseks loeti 30.01.
- Vangla toetab kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kohtuistung: Yury Goldman taotles ka ise tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kinnipeetav avaldas, et teda on varem kriminaalkorras karistatud ning vangistuses viibib viiendat korda. Kohtu usaldust soovib pälvida sellega, et kinnipeetav läheb vabanedes tööle. Garanteeritud töökohta hetkel tal ei ole. Kinnipeetav avaldab, et ta on avavanglas ning kehtivaid distsiplinaarkaristusi tal ei ole. Tal diagnoositi vanglas narkootikumide sõltuvus. Vabaduses narkootikume tarvitada ei saaks, sest siis oleks ta allutatud käitumiskontrollile ning kriminaalhooldaja võib teda iga hetk välja kutsuda. Need sõbrad, kellega varem kinnipeetav suhtles, nendega ta enam ei suhtle. Kinnipeetav avaldas, et varem pani kuritegusid toime peale vabanemist sellepärast, et vanade sõpradega oli side alles ja käis Tallinnas, kuid praegu seda sidet ei ole. Prokurör Yury Goldmani vabastamist ei toeta. Kohtumääruse põhjendused: Kohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ega kuulu rahuldamisele. Vastavalt KarS § 76 lg 3 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Vangla iseloomustusest nähtuvalt kinnipeetaval puudub vabanedes töökoht. Enne vangitust oli tegevuseta, enamik töökohti on olnud mitteametlikud. Korrapäratud sissetulekud on ajendanud kinnipeetava kuritegudele. Vabaduses elatus kuritegelikul teel saadud rahast. Sotsiaalsesse lähivõrgustikku kuuluvad ema ja poeg. Lisaks kuuluvad suhtlusringkonda ka kriminaalse taustaga isikud ja uimastisõltlased, kelle mõju kinnipeetava sõltuvusele on ilmne. Vangla meditsiiniosakonna andmetel on diagnoositud uimastisõltuvus. Kinnipeetava probleemipüstitus on puudulik ning lahendusena põgeneb uimastitarvitamisse. Väljakujunenud käitumismustri ja probleemilahenduse viisi tõttu võib vabanedes jätkata endist elustiili. Enne vangistust oli kinnipeetaval probleeme sõltuvusainete tarvitamisega, mida võib pidada uue kuriteo toimepanemise riskifaktoriks. Prokuröri arvamusest nähtub, et kinnipeetava varasemad korduvad karisused ei ole mõjutanud teda hoiduma uute kuritegude toimepanemisest ning seega ei ole tema ennetähtaegne vabastamine põhjendatud. Nii on tema puhul suur tõenäosus, et ta jätkab kuritegude toimepanemist karistusest tingimisi ennetähtaegsel vabastamisel. Samuti leiab prokuratuur, et kinnipeetava ära kantud karistuse aeg on ebaproportsionaalselt lühike võrreldes talle mõistetud karistusega – neli aastat vangistust. Kuna kinnipeetava karistuse lõppaeg on alles 28.01.2015, on tal piisavalt aega aktiivselt tegeleda enda ennetähtaegse vabastamise küsimustega. Kehtivate distsiplinaarkaristuste puudumine vanglas ning süüdimõistetu edaspidised võimalused vabaduses ei kaalu üles toimepandud kuritegude asjaolusid ja raskust ega anna käesoleval ajal alust süüdimõistetu ennetähtaegseks karistusest vabastamiseks. Kohus on seisukohal, et kriminaalhoolduslike vahenditega ei ole võimalik korrigeerida kinnipeetava käitumist õiguskuulekuse suunas ning tal tuleb jätkata karistuse kandmist vangistuses. Kohus leiab, et kuivõrd isikul puudub kindel töökoht ning tal on diagnoositud uimastisõltuvus, siis on majanduslike raskuste tekkimisel oht uue kuriteo toimepanemiseks ja uimastisõltuvusse langemiseks suur. Kohtul puudub veendumus, et kinnipeetav suudaks vabaduse hoiduda narkootikumidest ja kuritegelikust käitumisest, kuna viimased kuriteod pani isik toime vahetult pärast Harju Maakohtu 20.02.2008 kohtuotsusega mõistetud vangistuse ärakandmist. Tema ennetähtaegne vabastamine ei ole põhjendatud ka arvestades ühiskonna ootusi. Kohus märgib täiendavalt, et isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. /digitaalselt allkirjastatud/ Anu Ammer Kohtunik