Obsah (5)
§ 448§ 407§ 444§ 173§ 17412-13-35063 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Rita Kulberg Otsuse tegemise aeg ja koht 16. oktoober 2013 Põlva kohtumaja, Põlva Võru tn 12 Tsiviilasja number
§ 448lg 42).
Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema alates täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates. Kostja võib 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Tartu 1
(3)2-13-35063 Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Juhul kui pool taotleb menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Hageja nõuded ja põhjendused Hagiavalduse kohaselt mõisteti L. S. ) Tartu Maakohtu 29.11.2011 otsusega süüdi KarS § 121 järgi selles, et ta 22.08.2011 kasutas füüsilist vägivalda R. R. suhtes, tekitades talle tervisekahjustuse – peapõrutuse, hematoomid näol ja selja palpatoorse valulikkuse. R. R. ravis kostja tekitatud kehavigastusi Tartu Ülikooli Kliinikumis, kus ta viibis ambulatoorsel vastuvõtul 22.08.
- Kuna R. R. oli E. H. (hageja) kindlustatud isik, siis oli hageja kohustatud üle võtma tasu maksmise kohustuse osutatud tervishoiuteenuste eest ja ta kandis R. R. ravimisel kulusid summas 86,60 eurot vastavalt Tartu Ülikooli Kliinikumi arvele AA
- Eeltoodu ja ravikindlustusseaduse § 26 lg 1 alusel palub hageja kostjalt 86,60 eurot välja mõista. Kostja vastuväited Kostjale on hagiavaldus koos lisadega kätte toimetatud 31.08.
- Postisaadetise väljastusteatest nähtuvalt on hagi vastu võtnud kostja isiklikult. Kostja ei ole kohtule määratud tähtajaks so hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest saatnud kirjalikku vastust. Kohus on kostjat hoiatanud, et tähtajaks kirjaliku vastuse mittesaatmise korral võib kohus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud, otsuse põhjendused
§ 407
lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et antud tsiviilasja saab lahendada tagaseljaotsusega
§ 407
lg 1 alusel, sest kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud ja hageja on juba hagiavalduses esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks.
§ 407
lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse teha
§-s 407 lg 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.
§ 444lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
Otsusest parema arusaamise ja täitmise huvides peab kohus siiski vajalikuks antud otsuses ära märkida hageja nõude põhjendused ja otsuse õiguslikud põhjendused. 2
(3)2-13-35063 VÕS §-s 1043 on sätestatud, et teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 2 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanule kehavigastuse või tervisekahjustuse tekitamisega. VÕS §-s 1050 lg 1 on sätestatud, kahju tekitaja ei vastuta kahju tekitamise eest, kui ta tõendab, et ei ole kahjutekitamises süüdi, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. VÕS § 130 lg 1 kohaselt isiku tervise kahjustamisest või talle kehavigastuse tekitamisest tekkinud kahju hüvitamise kohustuse olemasolu korral tuleb kahjustatud isikule hüvitada kahjustamisest tekkinud kulud, sealhulgas vajaduste suurenemisest tekkinud kulud, ning täielikust või osalisest töövõimetusest tekkinud kahju, sealhulgas sissetulekute vähenemisest ja edasiste majanduslike võimaluste halvenemisest tekkinud kahju. Ravikindlustuse seaduse (RaKS) § 26 lg 1 kohaselt on haigekassal tagasinõudeõigus isiku suhtes, kes vastutab kindlustusjuhtumi toimumise eest, mille tõttu sai kindlustatud isik ravikindlustushüvitisi, samuti kindlustusandjate suhtes, kes on kohustatud võimaldama hüvitisi sama kindlustusjuhtumi raames. RaKS § 29 lg 1 kohaselt haigekassa võtab kindlustatud isikult üle tasu maksmise kohustuse nende tervishoiuteenuste eest, mis on kantud haigekassa tervishoiuteenuste loetellu ja on osutatud meditsiinilistel näidustustel. Hagi on kohtu hinnangul õiguslikult põhjendatud hagiavalduses märgitud asjaoludega. Hageja nõuab kostjalt viimase poolt toimepandus kuriteos kannatanule osutatud tervishoiuteenuste eest makstud tasu hüvitamist. Selline hageja nõue on kooskõlas VÕS §-de 130 lg 1, 1043 ja 1045 lg 1 p 2 ning RaKS §-ga 26 lg 1. Seega tuleb RaKS § 26 lg 1 ning VÕS §-de 130 lg 1, 1043 ja 1045 lg 1 p 2 alusel kostjalt hageja kasuks õigusvastaselt tekitatud kahju katteks välja mõista 86,60 eurot.
§ 173
lõigete 1 ja 4 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.
§ 1741
lg 3 sätestab, et kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Vastavalt
§-le 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus hagi rahuldab, jäävad kõik menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Hageja on kohtule teatanud, et hagejal menetluskulud puuduvad. RLS § 22 lg 1 p 11 kohaselt kehavigastusega tekitatud kahju hüvitamise hagi läbivaatamise eest riigilõivu ei võeta. Seega ei ole asjas ka sellised menetluskulusid, mida peaks kostjalt välja mõista riigituludesse.
§-s 468 lg 1 p 2 sätestatust tulenevalt kuulub tagaseljaotsus tagatiseta viivitamatult täitmisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Rita Kulberg 3
(3)