2-12-4532/60

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Kohtuasja number Kohtuasi Tallinna Ringkonnakohus Ulvi Loonurm, Ülle Jänes, Kaupo Paal 11.11.2013, Tallinn 2-12-4532 Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusosalised ja nende esindajad Harju Maakohtu 15.04.2013 otsus X Xi apellatsioonkaebus Hageja X X (ik xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja Marina Simhes-Kazakova Kostja X X (ik xxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja Maarika Pähklemäe 07.11.2013 Kohtuistungi toimumise aeg X Xi hagi X X vastu ühisvara jagamiseks RESOLUTSIOON I. Tühistada Harju Maakohtu 15.04.2013 otsus ja kinnitada alljärgnev poolte vahel sõlmitud kompromiss:

1. Korteriomand xxxxxxxxxxx (kinnistusregistriosa nr xxxxxxxxx) jääb X X omandisse.
2. X X kohustub tasuma hiljemalt 01.09.2014 17 000 eurot X Xi arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxx
3. Selle summa tasumisega loevad pooled kogu ühisvara jagatuks.
4. X X ja X X lepivad kokku, et xxxxxxxxxxx (kinnistusregistriosa nr xxxxxxxx) korteriomand koormatakse X Xi kasuks hüpoteegiga summas 17 000 eurot. X X annab nõusoleku kinnistusraamatu registriosa nr xxxxxxxxxxxx IV jakku vastava hüpoteegikande tegemiseks.
5. Hüpoteegi seadmise ja selle hilisema kustutamisega seotud kulud jäävad X Xi kanda.
6. Menetluskulud (peale tasumisele kuuluva riigilõivu) jäävad poolte endi kanda. II. Tsiviilasja nr 2-12-4532 menetlus lõpetada. III. Riigilõivu tasumisest vabastamine Vabastada X X hagiavalduse ja apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõivu tasumisest riigituludesse, millisest kohustusest ta Harju Maakohtu 23.05.2012 määrusega summas 543 eurot 24 senti ja Tallinna Ringkonnakohtu 20.05.2013 määrusega 250 eurot menetlusdokumendi esitamisel vabastatud oli. IV. Määruse peale ei saa edasi kaevata. V. Menetluse käik Harju Maakohtu 15.04.2013 otsusega jagati poolte ühisvara. X X vaidlustas maakohtu otsuse ja apellatsioonkaebus oli ringkonnakohtu menetluses. 7.11.2013 ringkonnakohtu istungil sõlmisid pooled kompromissilepingu, mille esitasid kohtule kirjalikult. Pooled jõudsid kokkuleppele ühisvara jagamises ja menetluse lõpetamises. Pooled on teadlikud kokkuleppe sõlmimise tagajärgedest. X X palub vabastada end TsMS § 190 lg 7 alusel riigilõivu riigituludesse maksmise kohustusest kompromissi sõlmimise tõttu. VI. Ringkonnakohtu seisukoht Ringkonnakohus leidis, et kompromiss tuleb kinnitada. Kompromissi kohaselt jäi xxxxxxxxxxxxx korteriomand kostja omandisse ja ta kohustus tasuma hagejale hiljemalt 01.09.2014 17 000 eurot. Pooled leppisid kokku, et selle summa tasumisega loevad nad kogu ühisvara jagatuks. Veel leppisid pooled kokku selles, et eelnimetatud korteriomand koormatakse kostja kasuks hüpoteegiga 17 000 eurot ja kostja andis nõusoleku hüpoteegikande tegemiseks kinnistusraamatusse ning hüpoteegi seadmise ja selle hilisema kustutamisega seotud kulud kannab X X. Menetluskulud, peale riigilõivukulu, jäid poolte endi kanda. Hageja tuleb vabastada hagi ja apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuuluva riigilõivu edasisest tasumiskohustusest TsMS § 190 lg 7 alusel. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lg 3 tähenduses puuduvad. Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus TsMS § 645 lg 1 kohaselt esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Pooled on teadlikud TsMS § 430 ja 432 sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedes. Ulvi Loonurm Ülle Jänes Kaupo Paal 2