1-12-2970/59

Kriminaalasi nr. 1-12-2970 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg

1. oktoobril 2013 Jõhvi kohtumajas Kohtuasja number 1-12-2970 Kohtunik Loretta Pikma Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Tõlk Svetlana Hamaza Asja läbivaatamise kuupäev 25.10.2013 avalikul kohtuistungil Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid Pavel Nikitin´i elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Pavel Nikitin isikukood xxx Kaitsja Artur Pärnoja Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384 kohus MÄÄRAS: Jätta Pavel Nikitin tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Vangla esitas 02.09.2013 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Pavel Nikitini elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Pavel Nikitin tunnistati süüdi Viru Maakohtu 21.12.2012 otsusega KarS § 184 lg 2 p 1,2 järgi ja KrMS § 238 lg 2 kohaldamisega mõisteti karistuseks 2 aastat 8 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel mõistetud karistust suurendati Viru Maakohtu 25.08.2012 ja Viru Maakohtu 03.09.2010 otsustega mõistetud karistuste võrra mõistes liitkaristuseks 3 aastat 7 kuud 26 päeva vangistust ja rahaline karistus 194 päevamäära ulatuses. Karistuse kandmise algus 16.10.2011 ja lõpp 11.06.
2. 1 Kinnipidamisasutuses Pavel Nikitin kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et tal ei ole kehtivaid distsiplinaarkaristusi. Vabanemise korral asub elama pere juurde aadressile xxx xxx tn xxx. Isikul on 10 klassi haridust. Eriala puudub. Hariduse jätkamisse positiivne suhtumine, samuti soovib õppida eriala – midagi ehitusalast. Keskhariduse omandamise jätkamist ei pea praegu võimalikuks, peab oluliseks ameti omandamist, alustas Narva Kutseõppekeskuses üldehitaja ameti omandamist, õppis kaks kursust, õpingud jäid pooleli. Vanglas käib A1-taseme kursustel ning alates 02.09.2013 omandab abikoka eriala. Enne vangistust tegi juhutöid ehitusel - fassaaditöid. Ametlikku töötasu ei ole. Isikul on 40% töövõimetuspension. On olnud arvel töötuna. Sissetulek koosnes peres-vanemate poolne materiaalne toetus, abikaas sai emapalka, vahel ka töötas. Majanduslikku toimetulekut mõjutavad tegurid- sissetulek korrapäratu, kulutamisharjumus, rahaga säästlikku ümberkäimist ei olnud. Toime pannud kuriteo varalise kasu saamise eesmärgil. 29.08.2013 Kraha andmetel on isikul 2650,12 eur tasumata nõudeid. Pavel Nikitinile on vabanemisel garanteeritud töökoht. Tööandja kinnitas telefonivestluses, et garanteerib tööd oma ettevõttes xxx. Esialgu võetakse Pavel Nikitin tööle katseajaga kuni neli kuud, miinimumpalgaga ning lihttöölisena. Isik leiab, et kui ei oleks joobes olnud, oleks kuriteod sooritamata jäänud. Vägivaldsust eitab. Vägivaldsed kuriteod toime pandud alkoholijoobes. Alates 2008 ei tarvitanud isiku sõnul alkoholi üldse. Meditsiiniosakonna andmetel sõltuvust diagnoositud ei ole. Isikul on puudepension seoses nägemisteravuse halvenemisega- 40 %. Meditsiiniosakonna andmetel vaegnägija. Mittevägivaldse kuriteo eest süüdimõistmiste tõenäosus 2 aasta jooksul on 27%. Vägivaldse kuriteo eest süüdimõistmiste tõenäosus 2 aasta jooksul on 46%. Viru Vangla toetab kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. Kriminaalhooldusametniku andmetel võimaliku ennetähtaegse vabanemise korral elektroonilise järelvalve alla on isikul võimalus elama asuda aadressil xxx. Kinnipeetava abikaasa ja abikaasa ema, kes elavad sellel aadressil asuvas ühetoalises üürikorteris, on nõus sellega, et Pavel Nikitin asub sinna peale vabanemist elama. Korteris on rahuldavad elamistingimused, üürileping on sõlmitud kinnipeetava abikaasa emaga Sxxx Saxxx kuni 31.12.
3. Kodukülastusel on välja selgitatud, et tingimused sobivad elektroonilise valve paigaldamiseks. Kinnipeetav on ametialaselt töötanud erinevatel ehitustel. Tal on olemas sellealane töökogemus. Pavel Nikitinile on vabanemisel garanteeritud töökoht. Tööandja Mxxx Exxx kinnitas telefonivestluses, et garanteerib Pavel Nikitinile tööd oma ettevõttes xxx. Esialgu võetakse Pavel Nikitin tööle katseajaga kuni neli kuud, miinimumpalgaga ning lihttöölisena. Rahvastikuregistri andmetel on Pavel Nikitini elukohaks xxx see korter kuulub kinnipeetava emale. Kinnipeetava välismaalase pass on kehtivusega kuni 22.04.
4. Pavel Nikitinit on kriminaalhoolduse järelevalve alla määratud ühel korral. Kriminaalhooldusametniku hinnangul kulges katseaeg vaatamata sellele, et Pavel Nikitin rikkus kontrollnõuet - ta ei taotlenud kolmel korral kriminaalhooldusametnikult luba elukoha vahetamiseks ja elukohast lahkumiseks, rahuldavaks. Pärast kohtusse esitatud erakorralist ettekannet kulges katseaeg ilma probleemideta. Kuriteod on toime pandud grupis, seega on kinnipeetava suhtlusringis kriminaalse käitumisega isikud. Prokurör, kirjalikult esitatud seisukohal ei toeta kinnipeetava taotlust ennetähtaegseks vabanemiseks. Kaitsja toetab kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. Pavel Nikitin taotleb ennetähtaegset vabastamist. Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning prokuröri ja süüdimõistetu arvamustega, leiab, et Pavel Nikitini tingimisi enne tähtaega vangistusest elektroonilise järelvalve alla vabastamine käesoleval ajal ei ole põhjendatud. 2 Katseajaga tingimisi elektroonilise valvega ennetähtaegselt vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Pavel Nikitini isikut iseloomustavad andmed - tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, kuriteo toimepanemise ajal ning sellele järgnenud perioodil. Viru Vangla ja kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtub, et elektroonilise valveseadme paigaldamine elamispinnale on võimalik. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustustest nähtub, et tema varasem käitumine, toimepandud kuriteo raskus ja iseloom viitavad tema ohtlikkusele. Pavel Nikitinil kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Uue kuriteo pani toime katseajal. Pavel Nikitin on kriminaalkorras karistatud viiendat korda (varasemalt karistatud varavastaste kuritegude ja avaliku korra rikkumise eest). Vangistust kannab esimest korda. Viimane karistus mõisteti narkokuriteo eest. Isikule on varasemalt mõistetud tingimisi karistatused ühes allutamisega käitumiskontrollile. Vaatamata varasematele karistustele paranemise teele ei asunud ning olles katseajal pani toime uue 1 astme narkokuriteo, mis viitab sellele, et ta ei ole oma eelnevast karistusest vastavaid järeldusi teinud ega suutnud katseajal tõestada, et ta on võimeline käituma seaduskuulekalt. Vabaduses oli kinnipeetaval probleeme alkoholi liigtarvitamisega (varasemalt on korduvalt karistatud alkoholiseaduse alusel) ning tal võib olla tagasilanguse perioode, mida võib pidada uue kuriteo toimepanemise riskifaktoriks. Peale seda isiku sugulasringkonda kuuluvad kriminaalse taustaga isikud, kes võivad avaldada talle negatiivset mõju. Viru Maakohtu Narva Kohtumaja otsusega 21.12 2012 karistatud ka Olga Nikitina, kelle elukoht Narva Malmi 5-
5. Samale aadressile soovib elama asuda peale vangistust ka P.Ninitin. Seega võib järeldada, et tingimuslik karistus ei paneks teda hoiduma uute kuritegude toimepanemisest ning Pavel Nikitini puhul on olemas tõenäoline kõrge käitumiskontrollist kõrvalehoidmise risk, mistõttu ei ole kriminaalhoolduse ajal võimalik tema ohtlikkust ühiskonnas alandada. Varem Pavel Nikitin on olnud kriminaalhooldusel, mis ebaõnnestus, millest võib järeldada, et ta ei ole suuteline alluma ühiskonnas kehtestatud reeglitele ning käitumiskontroll ei hoiaks Pavel Nikitinit uute kuritegude toimepanemisest ja tema käitumine katseajal võib olla negatiivne ja kriminaalhoolduse teostamine probleemne ning kriminaalhoolduse eesmärgid jäävad täitmata. Kohus leiab, et süüdimõistetu käitumine vanglas ja tema võimalused vabanemisel (elu- ja töökoha olemasolu ning lähedaste toetus) ei kaalu üle tema käitumist vahetult enne vangistusse sattumist ning uue toimepandud kuriteo asjaolusid. Ka enne vangistust kinnipeetaval olid elukoht ning lähedaste toetus kuid see ei hoidnud ära kuritegude toimepanemist. Kinnipeetav ei ole ilmselgelt isik, kes käesoleval ajal suudab kohtu poolt tema suhtes väljendatud usaldust õigustada. Arvestades kinnipeetava käitumist katseajal puudub kohtul käesoleval ajal kindel veendumus selles, et kinnipeetav suudab seekord katseaja läbida. 3 Piirangud, mis on seotud kriminaalhoolduse all järelevalve kohaldamisega, ei ole piisavad kinnipeetava õiguskuuleka käitumise tagamiseks. Kohus arvestab ka seda, et vanglas viibides on kinnipeetaval võimalus osaleda tööhõives ja sotsiaalprogrammides, mis suurendaks tema resotsialiseerimise võimalusi. Arvestades, kuriteo korduvust ja dünaamikat ning käitumist katseajal ei ole kohtu hinnangul tema ennetähtaegne vangistusest vabastamine käesoleval ajal veel õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ei nõustu kohus süüdimõistetu Pavel Nikitini vabastamisega temale mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve alla. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Loretta Pikma 4