1 Kriminaalasi nr 1-13-4327 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 11. november 2013, Rakvere kohtumaja koht Kohtuasja number 1-13-4327 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekretär En

§ 751

lg 3 määrata Kaido Turrole elektroonilise valve pikkuseks 3 (kolm) kuud.

§ 76

lg 4, 78 p 2 määrata Kaido Turrole katseaeg alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest 1 (üks) aasta. Kohustada Kaido Turrot katseajal järgima KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 2 - elama kohtu määratud alalises elukohas xxxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohustada Kaido Turrot katseajal järgima KarS § 75 lg 2 p 2,4,9 sätestatud järgmisi lisakohustusi: - mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume; - asuma tööle või võtma ennast töötuna Töötukassas arvele kahe nädala jooksul alates vangistusest vabanemisest; - alluma elektroonilisele valvele, kui ta on selleks eelneva nõusoleku andnud. Määrata Kaido Turro kriminaalhooldusele Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

§ 751

lg 4 hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge. Vabastada Kaido Turro karistuse kandmisest Viru Vanglas peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista Kaido Turrolt menetluskuluna kaitsjatasu 168 (ükssada kuuskümmend kaheksa) eurot riigituludesse v.-adv. Margus Viira poolt osutatud õigusabi eest. Kaido Turrol tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arvelduskontole SEB Pangas nr 10220034796011 või Swedbankis nr

1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus. Menetluskulu tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates. Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 09.08.2013 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Kaido Turro elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Kaido Turro kannab karistust Viru Maakohtu 09.05.2013 kohtuotsuse kohaselt, mille järgi on ta süüdi tunnistatud KarS § 121 järgi ja teda karistati 1 aasta 3 kuulise vangistusega. Kaido Turro tunnistati süüdi KarS § 120 järgi ja teda karistati 6 kuulise vangistusega. KarS § 64 lg 1 3 alusel mõisteti liitkaristuseks 1 aasta 3 kuud vangistust, lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg 16.-17.12.2012, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning seega jääb kanda 1 aasta 2 kuud ja 28 päeva vangistust, mille kandmise algust arvestatakse alates 13.02.
2. Tõkend – vahistamine – nähti ette tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Kaido Turrot on kriminaalkorras karistatud ühel korral ning vanglakaristust kannab ta esimest korda. Karistusregistri andmetest nähtuvalt on Kaido Turrot väärteokorras karistatud ühel korral LS § 7419 lg 1 alusel (mootorsõiduki juhtimine joobeseisundis). Käesolevaks ajaks on kinnipeetav talle mõistetud karistusest ära kandnud 9 kuud ja kanda jääb veel 6 kuud vangistust. Kuna reaalselt ärakandmisele kuuluva karistusaja pikkus on alla ühe aasta, siis individuaalset täitmiskava ei ole koostatud. Ühegi taasühiskonnastava tegevusega isikut vangistuse ajal hõivata ei ole jõutud. Kinnipeetaval puuduvad vangistuse jooksul distsiplinaarkaristused. Kaido Turrol on võimalik vabanemise korral elama asuda aadressile xxxx. Tegemist on majaga, kus alumisel korrusel on 3 tuba, köök ja abiruumid, teisel korrusel on 2 tuba ja abiruumid. Ema elab käesoleval ajal majas üksinda. Kui Kaido Turro enne vangistust seal elas, siis ema elas alumisel korrusel ja poeg ülemisel korrusel. Maja kuulub nii emale kui Kaido Turrole, mistõttu ema ei saa oma sõnul keelata pojale sinna elama asumist. Ema andis selle kohta kirjaliku nõusoleku. Majas on üks vastav pistik, kuhu saaks paigaldada elektroonilise valve seadme ja see asub alumisel korrusel toas, kus ema magab. Ema sõnul ei saa ta ka oma tervise ning majandusliku olukorra tõttu muretseda juurde europistiku vahelüli. Käesolev karistus on mõistetud ema suhtes vägivalla kasutamise ning ähvardamise eest, seega risk uue kuriteo toimepanekuks antud aadressil säilib. Kaido Turro on omandanud 11klassilise hariduse. Ta omab xxxx, mille omandas
3. aastal Rakvere
4. Autobaasis. Kinnipeetava ema on xxxx. Enne vangistust elasid mõlemad ema xxxx. Vabanemisjärgne töökoht Kaido Turrol puudub. Enne vangistust oli isik töötu, registreeritud tööotsijaks. Enne seda töötas ametlikult xxxx ning xxxx. Varasemalt on ta töötanud ka elektrimootoritega. Täitise andmetel omab kinnipeetav võlanõudeid umbes 3000 euro ulatuses. Kaido Turro lähedaste ringi kuulub ema V-V T. Kinnipeetava isa on surnud, õdesid-vendi tal ei ole. Kaido Turrol on ka elukaaslane ning 4 täiskasvanud last, kellega oma sõnade kohaselt suhtleb igal võimalusel. Emaga on suhted keerulised. Vestlusest emaga on selgunud, et Kaido Turro on juba aastaid tema suhtes vägivalda tarvitanud ja ema kardab poega. Vägivalda tarvitas ta siis, kui oli tarvitanud alkoholi. Ema on vajanud oma sõnul seetõttu ka haiglaravi. Suhelnud nad vangistuse ajal ei ole. Läbipõetud haiguse tagajärjel ei saa ema oma sõnul ka hästi lugeda ega kirjutada, mis oleks võimaldanud kirja teel pojaga vangistuse ajal suhelda. Ema sõnul oma lastega Kaido Turro samuti eriti ei suhtle. Ema kardab poja vabanemist ja on väga mures, mis peale vabanemist juhtuma hakkab. Ema arvab, et peab ise elukohast lahkuma, mis vanuse ja olnud haiguse tõttu on väga keeruline. Kaido Turro ise eitab ema suhtes pideva vägivalla tarvitamist, väites, et tahtlikult ei ole ta kordagi oma ema peksnud. Kaido Turro ise väidab, et alkoholi tarvitab ta mõõdukalt ja kuriteo toimepanemise ajal oli kaine. Kinnipeetava puhul puuduvad ametlikud andmed alkoholi kuritarvitamise kohta. Kaido Turro tuleviku eesmärkideks on töökoha leidmine ning võimalusel ema juurest ärakolimine. Vangistuses on kinnipeetava suhtumine ametiisikutesse olnud neutraalne. Ta on olnud koostööaldis. Kinnipeetava puhul on uue vägivalla komponendiga kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul 9%. Viru Vangla toetab Kaido Turro ennetähtaegset vabanemist elektroonilise järelevalve alla, kuna see soodustab tema resotsialiseerimist ja 4 edaspidist õiguskuulekat käitumist. Samas ei soodusta elupaik elektroonilise valve paigaldamist, mistõttu ei teinud ka kriminaalhooldusametnik ettepanekut elektroonilise valve kestvuse kohta. Juhul, kui kohus siiski otsustab isiku elektroonilise valve alla vabastada, siis uue kuriteo toimepanemise riski maandamiseks on soovitav kohaldada tema suhtes KarS § 75 lg 2 p 2,4,5,9 sätestatud lisakohustused. Kriminaalhooldusametnik oma arvamuses märgib, et oluline on see, millised järeldused on kinnipeetav teinud oma karistusest ja kas ta suudab hoiduda edaspidi vägivalla tarvitamisest. Tähtis on suhete parandamine emaga. Samuti mõjutab isiku käitumist see, kas ta suudab leida ja säilitada töö, kas suudab hoiduda alkoholi kuritarvitamisest. Võimaliku ennetähtaegse vabanemise korral teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku kohustada Kaido Turrot täitma KarS § 75 lg 2 p 2,4,5 sätestatud kohustusi. Kaido Turro ise soovib elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabaneda, kinnitades, et tal käis väimees kodus ja europistikud on nüüd üleval tubades ka. Esialgu läheb ta ema juurde elama, sest elamine on neil emaga kaasomandis. Emal pole praegu kedagi, kes teda aitaks. Läbi tütre on ta vangistuse ajal emaga suhelnud. Ta suhtleb ikka kõigi oma lastega. Garanteeritud töökoht tal vabaduses puudub, kuid ta hakkab töökohta otsima. Alkoholi tarvitamise keeluga on ta nõus, see ei ole tema jaoks probleem. Prokuröri abi Aita Ploom on edastanud kohtunikule lähtudes KrMS § 432 lg 33 oma seisukoha elektrooniliselt ning teatanud, et ta ei soovi võtta osa Kaido Turro tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Kuigi Viru Vangla poolt 22.07.2013 koostatud iseloomustuses on arvamus nõustuda kinnipeetava enne tähtaega vangistusest vabastamisega elektroonilise järelevalve alla, arvab prokurör siiski, et nimetatud süüdimõistetu ennetähtaegne vabastamine ei ole põhjendatud. Kinnipeetav on karistatud vägivaldsete isikuvastaste kuritegude toimepanemise eest. Vabaduses oli kinnipeetaval probleeme alkoholi liigtarvitamisega, millest tunnistavad karistusregistri andmed väärteokaristuste kohta AS § 70 (04.07.2006 otsus) ning LS § 7419 (16.07.2009 otsus) järgi. Tema kuritegulik käitumine – vägivallateod - on kannatanu (süüdimõistetu kõrges vanuses ema; sünniaeg RRWEB2 andmetel on xxxx) sõnul seotud alkoholi tarvitamisega. Kohtuotsusest nähtub, et süüdistus kätkeb endas kolme kehalise väärkohtlemise episoodi ning üht tapmisega ähvardamise episoodi. Kinnipeetava iseloomustuse ja kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt soovib kinnipeetav vabanemise korral asuda elama kannatanule ja temale kuuluvasse majja, asukohaga xxxx, kus ta on ka kuriteod toime pannud. Nimetatud aadressil elab praegu kannatanu (sündinud xxxx), kes kardab oma poega. Majas on üks pistik, mis asub toas, kus kannatanu magab, ja vastab elektroonilise valve paigaldamiseks vajalikele tingimustele. Kinnipeetava vabanemisjärgses elukohas on formaalsed tingimused elektroonilise valve seadme paigaldamiseks olemas. Eeltoodust tulenevalt on tegemist elukohaga, mis mingil juhul ei soodustaks süüdimõistetu taasühiskonnastamist. Kriminaalhoolduslike vahenditega ei ole võimalik korrigeerida tema käitumist õiguskuulekuse suunas ning tal tuleb jätkata karistuse kandmist vangistuses. Prokurör peab vajalikuks märkida, et karistuse tervikuna ärakandmine on reegliks ja sellest tingimisi ennetähtaegne vabastamine selgelt erandiks. Nimetatud vangistatu puhul selliseid erandlikke asjaolusid ei esine. Piirangud, mis on seotud kriminaalhoolduse ning elektroonilise valve kohaldamisega, ei ole piisavad kinnipeetava õiguskuuleka käitumise tagamiseks. Arvestades toimepandud kuritegude raskust, tehiolusid (mh vägivaldsust) on prokuratuur K. Turro ennetähtaegsele vabastamisele resoluutselt vastu. Kinnipeetava vabastamine vangistusest tingimisi enne tähtaega ei ole põhjendatud ning võiks riivata 5 ühiskonna ja kannatanu õiglustunnet. Kannatanu turvalisuse tagamiseks, tema tervise, kehalise ja vaimse heaolu kaitseks, on käesoleval juhul põhjendatud jätta Kaido Turro vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamata. Kaitsja märkis, et tal tekkis algul teatavaid kahtlusi elektroonilise valve tehnilise teostamise võimalikkuses, kuid nüüd on paigutatud 2 uut pistikut ruumidesse, kus Kaido Turro elama hakkaks ja elektroonilise valve kohaldamine ei häiriks tema ema igapäevast elukorraldust. Toimiku materjalidest on näha, et vangla ja kriminaalhooldaja toetavad elektroonilise valve kohaldamist ja selle kohaldamiseks puuduvad takistused. Kaido Turro ema on ka andnud nõusoleku, et Kaido Turro vabaneks enne tähtaega elektroonilise valve alla. Kaido Turro on nõus täitma talle käitumiskontrolli ajaks pandavaid kohustusi, s.h ka alkoholi tarvitamise keeldu. Kaido Turrot on karistatud esmakordselt, see on ka tema esimene vanglakaristus ja on piisav selleks, et vanglasse enam mitte sattuda. Asi on eelkõige ema ja poja vahelises suhtlemises. Poole aasta pärast peavad nad nagunii ühise katuse all elama hakkama. Õigem oleks ta praegu käitumiskontrolli alla vabastada, et tema tegevust mõjutada. Kui Kaido Turro käituda ei oska, siis tuleb tal vanglasse tagasi minna. Kaitsja leiab, et Kaido Turrole tuleks see võimalus anda, see oleks ka kannatanu huvides. KarS § 76 lg 3 sätestab, et katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu, kaitsja, tutvunud prokuröri arvamusega ning Viru Vangla poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu Kaido Turro võib kolme kuulise elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastada ja seda vaatamata sellele, et ta kannab karistust oma kõrges eas ema V-V T (sündinud xxxx) suhtes toimepandud isikuvastaste kuritegude eest. Kaido Turrot on kriminaalkorras karistatud ühel korral ja ta kannab reaalset vanglakaristust ka esimest korda. Kuritegude toimepanemist soodustas Kaido Turro alkoholilembus, sest ema sõnul tarvitas poeg tema suhtes vägivalda vaid siis, kui oli tarvitanud alkoholi. Kinnipeetav Kaido Turro ei oma vangistuse jooksul distsiplinaarkaristusi, mis lubab uskuda, et ta suudab ka vabaduses käituda seaduskuulekalt, kui ei tarvita alkoholi ja asub tööle. Kinnipeetav Kaido Turro asub vanglast vabanemisel elama aadressile xxxx. Tegemist on eramajaga, mis on neil emaga kaasomandis. Enne vangistust elas ema maja alumisel korrusel ja Kaido Turro maja ülemisel korrusel. Seni oli majas vaid üks vastav pistik, kuhu sai paigaldada elektroonilise valve seadme ja see asus alumisel korrusel toas, kus ema magab. Elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks on Kaido Turro elukohas olemas kõik vajalikud tingimused, sest Kaido Turro sõnul on nüüdseks väimehe kaasabil europistikud paigaldatud ka tema kasutuses olevatesse maja teisel korrusel asuvatesse eluruumidesse. Ema on andnud oma kirjaliku nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Kinnipeetavale ei ole vabaduses töökohta garanteeritud, kuid tal on elukutse olemas. Kinnipeetaval on vabanemisel olemas sotsiaalne lähivõrgustik. Kohus möönab, et Kaido Turro suhted oma emaga on keerulised, kuid neid on võimalik parandada eelkõige siis, kui Kaido Turro enam alkoholi ei tarvita ja asub tööle. Kaido Turrol ei ole õdesid-vendi, mistõttu saaks ta vabanemisel olla emale abiks. Uue võimaliku kuriteo toimepanemise riski saaks maandada kriminaalhoolduse teostamise ajaks Kaido Turrole lisakohustuste panemisega. Kohtu arvates vabanemine elektroonilise järelevalvega piirab teataval määral kinnipeetava Kaido Turro elu, kuid ühtlasi aitab see tal esialgu kohaneda eluga vabaduses. Puutuvalt prokuratuuri kategoorilisse vastuseisu kinnipeetava Kaido Turro ennetähtaegse 6 vabastamise osas, märgib kohus analoogselt kaitsjaga, et tähtaegsel vabanemisel 2014.a kevadel peavad ema ja poeg ikkagi ühes majas elama hakkama, sest eramu aadressil xxxx on kaasomandis. Käesoleval juhul aitaks kohtu hinnangul Kaido Turro vabastamine tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega koos tema allutamisega käitumiskontrollile kaasa muuhulgas sellele, et maha võtta või vähemalt vähendada ema hirmusid poja vanglast vabanemise ees, sest katseaeg määratakse Kaido Turrole üks aasta alates kohtumääruse jõustumisest ning see aeg on Kaido Turro kriminaalhooldusametniku järelevalve all. Kohtuistungil osales kinnipeetava taotlusel kaitsja v.-adv. Margus Viira, kelle taotluse kohaselt kulus õigusabi osutamiseks 168 eurot. Kohus peab seda summat põhjendatuks ja leiab, et nimetatud summa õigusabi osutamise eest kuulub väljamõistmisele kinnipeetavalt. Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus KarS § 76; KrMS § 426, 432, 384,
5. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik