1-13-6950/34

1-13-6950 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. novembril 2013.a, Võru kohtumaja Kohtunik Marju Persidskaja Sekretär Merle Vaaks Kriminaalasja number 1-13-6950 Kriminaalasja nimetus Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Tartu piirkonna Kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne K. L. kohta Süüdimõistetu Kriminaalhooldusametnikud Asja arutamine K. L. , isikukood: xxxxxxxxxxx, Eesti Vabariigi kodanik, 8 klassi, emakeel: eesti keel; õppeasutus: xxxxxxxxxxxxxxxxx
2. klassi õpilane; elukoht ja aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx; asukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx. Tõkend – vahistamine, kinni peetud 01.11.2013.a. Kai Kapp ja Jana Jõgisuu 08.11.2013 kohtuistungil, osalesid: alaealine süüdimõistetu K. L. , tema seaduslik esindaja Võru Linnavalitsuse esindaja Katrin Pihlap, K. L. kaitsja advokaat Valli Kallaste kriminaalhooldaja Jana Jõgisuu xxxxxxxxxxxxxxxxx esindaja K. L. 1 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 427, § 432 ja KarS § 74 lg 4 kohus m ä ä r a s:
3. Jätta rahuldamata kriminaalhooldaja erakorraline ettekanne pöörata täitmisele K. L. Tartu Maakohtu Võru kohtumaja
4. septembri 2013.a otsusega kriminaalasjas 1-13-6950 mõistetud ning kandmata karistus.
5. Pikendada K. L. Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsusega kriminaalasjas nr 113-6950 määratud katseaega 2 (kahe) kuu võrra so kuni 12.05.
7. Määrata süüdimõistetu K. L. alaliseks elukohaks – xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx).
8. Arvestada vahi all oldud aeg alates 01.11.2013.a. kuni 08.11.2013.a., so 8 päeva karistusaja hulka ning lugeda K. L. kandmata karistuseks 11 (üksteist) kuud ja 17 (seitseteist) päeva vangistust.
9. K. L. suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – tühistada määruse kuulutamisel ning vabastada K. L. kohtu saalis vahi alt.
10. Anda K. L. üle xxxxxxxxxxxxxxxxx esindajale toimetamiseks xxxxxxxxxxxxxxxxx.
11. Määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud summas 20,00 eurot jätta riigi kanda. Edasikaebamise kord Määrusele on menetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtus tuvastatud asjaolud Tartu Maakohtu Võru kohtumaja 13.09.2013.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-13-6950 tunnistati K. L. süüdi KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi ning karistuseks mõistis kohus 1 (üks) aasta vangistust. Kars § 68 alusel luges kohus eelvangistuses viibitud aeg 03.04.2013.a. – 05.04.2013.a. ja 10.01.2012- 11.01.2012, so 5 (viis) päeva karistusaja hulka ning luges K. L. kandmata karistuseks 11 (üksteist) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel kohus määras, et K. L. mõistetud ning kandmata 11 kuu ja 25 päeva pikkune vangistus tuleb jätta tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu K. L. ei pane 1 (ühe) aastase ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab kriminaalhooldaja järelevalve all KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 2 elama kohtu määratavas alalises elukohas: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; asukoht: xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha muutmiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määras kohus süüdimõistetu K. L. katseajaks kohustus mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. 17.10.2013 esitas Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu piirkonna kriminaalhooldusametnik Tartu Maakohtule erakorralise ettekande K. L. kohta (ettekanne nr 56555). Ettekande esitamise põhjuseks on asjaolu, et K. L. on rikkunud kontrollnõudeid. Kriminaalhooldaja teeb ettepaneku pöörata karistus täitmisele, kuna K. L. on rikkunud talle kohtu poolt KarS § 75 lg 1 alusel määratud kontrollnõudeid, so ei ilmu registreerimisele, ei ela kindlaksmääratud kohas, ei taotle luba elukohast lahkumiseks. Erakorralise ettekande kohaselt kriminaalhooldajal ei olnud võimalust K.L. kohtuda, sest K.L. on kontrollnõudeid rikkudes (ei ole taotlenud luba elukohast lahkuda kauemaks kui 15 päevaks, ei ela kindlaksmääratud elukohas, ei täida registreerimiskohustust) määratud elukohast lahkunud. Samuti ei ela ta xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Ametnik on suhelnud xxxxxxxxxxxxxxxxx sotsiaalpedagoogi M. A. (23.09.2013, 01.10.2013, 10.10.2013, 17.10.2013), xxxxxxxxxxxxxxx direktori A. K. 03.10.2013.a. Kohtumenetluse poolte seisukoht Kriminaalhooldusametnik kohtuistungil palus anda K. L. veel viimase võimaluse ning karistust mitte täitmisele pöörata ning tegi ettepaneku määrata alaliseks elukohaks ainult Kaagvere erikooli. Kriminaalhooldusalune K. L. selgitas kohtuistungil, et ei soovi vangi minna ning lubab edaspidi kontrollnõudeid täita. Nõustus sellega, et on rikkunud kontrollnõudeid - ei ole ilmunud registreerimisele, ei elanud kindlaksmääratud kohas, ei taotlenud luba elukohast lahkumiseks. Palus karistust mitte pöörata täitmisele. K. L. lubas hakata koolis käima ja kinnitas, et edaspidi täidab kontrollnõudeid. Rohkem kriminaalasju tema suhtes menetluses ei ole. Kaitsja vandeadvokaat Valli Kallste leidis, et ettekanne tuleb jätta rahuldamata. Tegemist on alaealisega ning temale tuleb anda vee võimalus jääda vabadusse. Probleem on olemas, ettekanne on õigustatud. Nii noore inimese puhul peab lootma parimat, et aeg teda parandab. Kohtu seisukoht erakorralise ettekande osas KarS § 74 lg 4 alusel, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. 3 Kohus, ära kuulanud kriminaalhooldaja ja süüdimõistetu ja tema kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus K. L. Tartu Maakohtu Võru kohtumaja 13.09.2013.a. otsusega mõistetud ning ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud, kuid kuna tegemist on alaealisega ning käesolev erakorraline ettekanne on esimene, siis tuleb anda K. L. viimane võimalus ning seega jätta kriminaalhooldaja ettekanne rahuldamata. Kohtuistungil on tõendamist leidnud, et kriminaalhooldusalune K. L. on rikkunud talle kohtu poolt KarS § 75 lg 1 alusel määratud kontrollnõudeid, so K. L. ei ilmunud registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, ei elanud kohtu poolt kindlaksmääratud kohas, ei taotlenud luba oma asukohast ja elukohast lahkumiseks. Kohtu jaoks on kõnekas asjaolu see, et K. L. on juba katseaja alguses rikkunud põhilisi kohtu poolt määratud kontrollnõudeid, so neid kontrollnõudeid, mis on eelduseks kriminaalhoolduse toimimiseks. Selleks, et kriminaalhooldus oleks võimalik peab hooldusalune elama kohtu poolt määratud elukohas. K. L. põgenes nii xxxxxxxxxxxxxxxxx, kui ka xxxxxxxxxxxxxxxxx. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldaja poolt erakorralises ettekandes kajastatud asjaolud vastavad tegelikkusele. Kohus ei tuvastanud K. L. puhul mingeid põhjendatud takistusi, mida saaks arvestada mõjuvate põhjustena kontrollnõuete mittetäitmisel. K. L. on kuritarvitanud kohtu usaldust ja rikkunud KarS § 75 lg 1 määratud kontrollnõudeid - ei ilmunud registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, ei elanud kohtu poolt kindlaksmääratud kohas, ei taotlenud luba oma asukohast ja elukohast lahkumiseks. Seega K. L. on käitunud kriminaalhooldust takistavalt andes kohtule alusetuid lubadusi. Kohus kuulutas 31.10.2013.a. K. L. tagaotsitavaks ja kohaldas tema suhtes tõkendina vahistamist. K. L. peeti kinni 01.11.2013.a. Tänase päeva, so 08.11.2013.a. seisuga on K. L. olnud vahi all 8 päeva. Kohus loodab, et vahi all oldud aeg on K. L. jaoks olnud piisav aeg mõistmaks, et kontrollnõudeid ja kohustusi tuleb katseajal täita ja annab K. L. viimase võimaluse jääda vabadusse täites kõiki temale kohtuotsusega määratud kontrollnõudeid ja kohustusi. Arvestades eelvangistuses oldud aega (5 päeva) ja vahi all oldud aega (8 päeva) on K. L. kandmata Tartu Maakohtu Võru kohtumaja
12. septembri 2013.a otsusega kriminaalasjas 113-6950 mõistetud karistusest 11 (üksteist) kuud ja 17 (seitseteist) päeva vangistust. Kuna kontrollnõuete täitmine oli võimatu kahe kuu jooksul K. L. poolt, siis selle võrra kohus pikendab K. L. katseaega. Kohus märgib, et karistuse täitmisele pööramine on viimane abinõu ning seda saab kohaldada süüdimõistetu suhtes alles siis, kui muud võimalused on ära kasutatud ja need ei ole tulemusi andnud. Süüdimõistetu on aru saanud mõistetud karistuse tähendusest ja avaldanud soovi see täita. Eeltoodu alusel leiab kohus, et määratud katseaega tuleb pikendada 2 kuu võrra, so kuni 12.05.
13. Kohus nõustub kriminaalhooldaja taotlusega määrata selguse huvides K. L. ainukeseks alaliseks elukohaks xxxxxxxxxxxxxxxx. Kohtu seisukoht tõkendi osas Kohus kohaldas 31.10.2013.a. K. L. suhtes KrMS § 130 lg 5 ja 429 lg 1 p 2 alusel tõkendina vahistamist. Kuna kohus jätab kriminaalhooldaja ettekande rahuldamata ja pikendab K. L. puhul katseaega, siis tuleb tõkend vahistamine tühistada määruse kuulutamisel. K. L. tuleb vabastada vahi alt kohtu saalis, anda K. L. üle xxxxxxxxxxxxxxxxx esindajale toimetamiseks xxxxxxxxxxxxxxxxx. Kohtu seisukoht menetluskulude osas KrMS § 180 lg 3 sätestab, et menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kaitsja esitas taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja kulude kindlaksmääramiseks, kokku summas 20,00 eurot. Kohus, arvestades asjaolu, et K. L. 4 on alaealine, sissetulek puudub, samuti seda, et tegemist on lastekodu lapsega, jätab kaitsjale määratud riigi õigusabi osutamise tasu ja kulud summas 20,00 eurot riigi kanda. Marju Persidskaja kohtunik 5