KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Tiit Kollom (eesistuja), Mare Merimaa ja Malle Seppik Määruse tegemise aeg ja koht 30.10.2013 Tallinnas Tsiviilasja number 2-12-12322 Tsiviilasi OÜ B
§ 430
(6)), siis ei ole käesolevas punktis sisalduva tagatiskokkuleppe notariaalne tõestamine vajalik.
- Juhul, kui Hageja soovib võõrandada punktis 9 nimetatud kinnistu kolmandale isikule, siis annab Kostja nõusoleku hüpoteekide kustutamiseks tingimusel, et Hageja kannab läbi tehingut tõestava notari deposiitkonto Kostjale € 500
- Nimetatud rahast on Kostjal õigus tasaarvestada Calistexi sissenõutavaks muutunud üüri- või rendivõlgnevus. Pärast tasaarvestust ülejäänud raha jääb Kostja ja Calistexi vahel sõlmitud rendi- või üürilepingute tagatisrahaks, millest Kostjal on õigus jooksvalt tasaarvestada Calistexi sissenõutavaks muutunud rendi- või üürinõudeid. Rendi- või üürilepingu lõppemise korral peab Kostja summa, mis ületab sissenõutavaks muutunud rendi- või üürinõudeid Hagejale tagastama 14 päeva jooksul rendi- või üürilepingu lõppemisest.
- Pooltevahelises kohtuvaidluses tekkinud kulud jäävad kulu kandnud Poole kanda ning teisele Poolele nõudeid ei esitata.
- Pooled kinnitavad, et loobuvad Lepingut kinnitava ja kohtuvaidlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigusest. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada OÜ-le Barons Holding pool apellatsioonkaebuselt 01.07.2013 maksekorraldusega tasutud riigilõivust (350 eurot), s.o. 175 eurot, OÜ Barons Holding arvelduskontole
- Harju Maakohtu 31.05.2013 otsus tsiviilasjas nr. 2-12-12322 tühistada ja lõpetada antud tsiviilasja menetlus. Edasikaebamise kord Määrus edasikaebamisele ei kuulu. Asjaolud Harju Maakohtu 31.05.2013 otsusega jäeti OÜ Barons Holdingu hagi AS Wolks vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjades 034/2012/418 ja 034/2012/285 rahuldamata. Hageja esitas maakohtu otsusele apellatsioonkaebuse, mis võeti ringkonnakohtu menetlusse. 29.10.2013 esitasid pooled ringkonnakohtule kompromisslepingu, millise osalised on ka OÜ Barons Hotels, AS Vallikraavi Kinnisvara ja OÜ Calistex Invest, ning paluvad kompromissi kinnitada ja antud tsiviilasja menetlus lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad loobuvad 3 kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest. apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Hageja palub tagastada pool Ringkonnakohtu seisukoht. Ringkonnakohus, tutvunud kompromisslepinguga, leiab, et puuduvad
§ 430lg.
3 sätestatud alused kompromissi mittekinnitamiseks, kompromiss tuleb
§-de 430 lg. 1ja 431 lg. 2 kohaselt kinnitada, maakohtu otsus tühistada ja antud tsiviilasja menetlus lõpetada.
§ 430lg.
5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse, ja lg. 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik.
§ 150lg.
2 p.1 alusel tuleb rahuldada hageja taotlus apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 350 eurot poole tagastamiseks. Kuna pooled loobusid edasikaebeõigusest, siis määrus edasikaebamisele ei kuulu. Tiit Kollom Mare Merimaa Malle Seppik 4