KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ülle Jänes, Mare Merimaa, Iko Nõmm Määruse tegemise aeg ja koht
- oktoober 2013, Tallinn Tsiviilasja number 2-12-21506 Tsiviilasi Danske Bank A/S (Danske Bank A/S Eesti Filiaali kaudu) hagi I S`i vastu võlgnevuse välja-mõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 26.03.2013 otsus Apellatsioonkaebuse hind 2543, 25 eurot Kaebuse esitaja ja kaebuse liik I S`i apellatsioonkaebus Menetlusosalised, nende esindajad Hageja Danske Bank A/S (Dansek Bank A/S Eesti Filiaali kaudu, regitrikood 11488826, asukoht Narva mnt 11, Tallinn), lepinguline esindaja Külliki Tammik Kostja I S (isikukood xxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxx) lepinguline esindaja Aleksei Vassiljev Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine RESOLUTSIOON Tühistada Harju Maakohtu 26.03.2013 otsus ning kinnitada alljärgnev kompromiss:
- I S kohustub tasuma Danske Bank A/S-le kompromissi korras 2976 (kaks tuhat üheksasada seitsekümmend kuus) eurot, tasudes selle summa igakuiste võrdsete osamaksetena 15 kuu jooksul (14 osamakset suurusega 200 eurot, viimase, s.o 15-nda osamakse suuruseks on 176 eurot).
- I S kohustub kompromissi punktis 1 märgitud osamaksed tasuma hiljemalt iga kuu 15-ndaks kuupäevaks, esimese makse tähtajaks on
- november
- Maksed tuleb tasuda OÜ Julianus Inkasso pangakontole nr 221015269783, viitenumber
- Kompromissi punktis 2 kokkulepitud tähtajaks osamakse tasumisega viivitamisel kohustub kostja tasuma viivist VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
- Menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda. Tsiviilasja menetlus lõpetada. Ringkonnakohtu määruse peale võib edasi kaevata Riigikohtule 2 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Menetluse käik Harju Maakohtu 26.03.2013 otsusega rahuldati osaliselt Danske Bank A/S hagi ja mõisteti I S`ilt välja põhivõlgnevust 2543, 25 eurot, intressi 101, 61 eurot, viivist 263, 12 eurot ning viivise protsendina põhinõudelt alates 26.03.2013 kuni põhinõude täitmiseni (0,3% tasumata summalt iga viivitatud päeva eest, kuid mitte rohkem kui põhinõude suuruses). Kostja ei nõustunud maakohtu otsusega ning esitas Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse. Apellatsioonimenetluses jõudsid pooled kokkuleppele, esitasid kohtule kirjaliku kompromissi, mille palusid kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled avaldasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ning lühendavad kompromissi kinnitava määruse peale kaebuse esitamise õigust 2 (kahe) päevani. Ringkonnakohtu seisukoht Tsiviilkolleegium, tutvunud esitatud taotlusega, leidis, et kompromiss tuleb kinnitada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud kohtulahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lg 3 tähenduses puuduvad. Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus TsMS § 645 lg 1 kohaselt esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Ü. Jänes M. Merimaa I. Nõmm 2