Toimik nr 1-11-13650 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 12.novembril 2013 Jõhvi kohtumajas Kohtuasja number 1-11-13650 Kohtukoosseis Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekre

§ 76ja Kr

MS § 426, § 432 , § 383, § 384, määras: 1. Vabastada Aleksandr Solin karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega.

§ 76lg 4 kohaselt kohaldada katseaega kuni karistusaja lõpuni ehk kuni 29.02.2016.

1. Katseaega hakata arvestama käesoleva kohtumääruse jõustumisest.
2. Elektroonilist valvet kohaldada alates katseaja algusest esimeseks 5 (viieks) kuuks.
3. Määrata Aleksandr Solin katseajaks Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
4. Kohustada Aleksanr Solinit järgima

§ 75

lg 1 p 1 - 5 sätestatud kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil xxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 6. Kohustada Aleksandr Solinit täitma katseajal

§ 75lg 2 p 4,9 sätestatud kohustusi: asuda tööle või võtta ennast arvele Töötukassas 1 (ühe) kuu jooksul peale kohtumääruse jõustumist; 1

§ 184

lg 2 p 1,2 ja § 392 lg 2 p 2 järgi ning

§ 63

lg 1 alusel mõisteti karistuseks 4 aastat 8 kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka.

Karistuse kandmise algus 30.06.2011 ja lõpp 29.02.

1. Aleksandr Solin andis oma nõusoleku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega (isiklik toimik II osa lk 90). Elektroonilise valve alla tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine 30.10.
2. Kinnipidamisasutusest Aleksandr Solini kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et süüdimõistetul vangistuse jooksul distsiplinaarkaristused puuduvad. Vangistuses omandab alates 01.09.2012 keevitaja eriala. Võimalikul vabanemisel asub elama ema juurde xxx. Isikul on keskharidus. 2008 aastal töötas ligikaudu pool aastat mitteametlikult autokindlustusfirmas. Viimased kaks aastat enne vangistust ei töötanud. Vabanemise korral on kinnipeetaval võimalus asuda tööle xxxxxx müügispetsialisti ametikohale. K-raha andmetel ei ole kinnipeetaval tasumata võlanõudeid, vabanemisfondis 960 eurot. Isikul on tuttavaid, kellel on kriminaalne taust. Osad tuttavad on ka kuriteokaaslased. Vangla toetab kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Kriminaalhooldaja andmete kohaselt asub kinnipeetav vabanemisel elama ema juurde aadressil xxx. Korteri omanik on kinnipeetava ema Oxxx Sxxx, kes elab korteris üksinda ja on nõus elektroonilise valveseadme paigaldamisega. Vabanemisel on Aleksandr Solinil võimalik tööle asuda xxx-s. Samuti garanteerib kinnipeetavale töökoha xxx müügijuhi ametikohale. Isikut on kriminaalkorras karistatud esimest korda ja vangistusega. Väärteokorras karistatud Liiklusseaduse rikkumise eest. Vangistuses on käitunud korrektselt, distsiplinaarkaristusi määratud ei ole. Hetkel omandab kutsehariduskeskuses keevitaja eriala. Aleksandr Solin taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Prokurör kirjalikult toetab kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Kaitsja toetab kaitsealust, palub vabastada ta enne tähtaega. Kohtu põhjendused 2

§ 76

lg 3 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Süüdimõistetu on esimest korda kriminaalkorras karistatud. Käesoleval ajal kannab karistust raske Käesoleval ajal kannab I astme kuriteo eest s.o. narkootilise aine suures koguses omandamise ja edasiandmise eest isikute grupis ja narkootilise aine üle riigipiiri toimpeamise eest isikute grupis. Tartu Maakohtu 22.02.2012 kohtuotsusest (lk 20-35) on näha, et narkootilise aine käitlemise ajavahemikuks on september 2009 -juuni 2011 ja käideldud narkoainete kogused on muljetavaldavad 1002 ja 1966,34 grammi marihuaanat. Karistusregistri teatisest (isiklik toimik lk 5-9) on näha, et Aleksandr Solinit on väärteokorras 16 korral karistatud, enamuses Liiklusseaduse rikkumise eest. Vangla koostatud iseloomustusest on näha, et kinnipeetaval kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Riigikohtu praktika kohaselt (lahend 3-1-1-91-06), vangistatu õiguspärane käitumine on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks. Positiivseks tuleb lugeda, et kinnipeetav omandab keevitaja eriala. Isikul on kehtiv isikut tõendav dokument ID-kaart kehtivusega 25.09.2018. Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et peale võimaliku vabanemist asub kinnipeetav elama ema Oxxx Soxxx juurde aadressile xxx. Kriminaalhooldusametniku teatel elukoht on kontrollitud, kinnipeetava ema, Oxxx Sxxxnaxxx on elektroonilise seadme paigaldamisega nõus ja andis selle kohta oma allkirja (kohtu toimik lk 15). Elukoha sobivuse kontrolllehest nähtub, et elukoht vastab elektroonilise valve kohaldamise tingimustele (lk 14). Vabanedes on garanteerib kinnipeetavale töökoha xxx müügispetsialisti ametikohale ja Mxxx xxx müügijuhi ametikohale (lk 12,13). Kohus leiab, et süüdimõistetu puhul võib teha järeldust, et seadusekuuleka elu põhimõtted on isiku jaoks tähtsaks saanud. Arvestades Aleksandr Solini poolt toimepandud kuritegude asjaolusid (narkootilise aine suures koguses ebaseaduslik käitlemine, kusjuures käideldud narkoainete kogused on märkimisväärsed ja narkootilise aine toimetamine üle riigipiiri) on kohus seisukohal, et tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine elektroonilise valve alla on siiski õigustatud. Kohus rõhutab, et

§ 76

lg 3 kohaselt ennetähtaegsel vabastamisel hindab kohus eeskätt isiku toimepandud kuriteo asjaolusid. Samas kohus arvestab isiku vanust 26-aastane noor inimene, tema esimest karistust ja vangistust, et ta on vangistuses üle kahe aasta viibinud. Samuti arvestab kohus, et kuriteo toimepanemisel käideldi marihuaanat ehk kergema laadi narkoainet, mis ilmselt oligi arvestatud isiku süü suuruse määramisel ja karistuse mõistmisel. Kohus leiab, et süüdimõistetu võimalused vabanemisel elukoha omamine, töökoht, toetav võrgustik lähedaste näol kaaluvad üle antud konkreetsel juhul tema varasemat käitumist ja kuritegude asjaolusid. Kohus leiab, et karistuse eesmärgid on esimese vangistuse puhul täidetud. Riiklik hukkamõist on väljendatud ja kohtul piisavalt alust arvata, järgides isiku varasemat käiku ja käitumist vanglas, et tal on head võimalused asuda seadusekuulekale elule. Tal puuduvad muud rahalised kohustused, mis võiks soodustada narkokuritegude toimepanemist. 3

§ 76, Kr

MS § 426, 432, vabastab kohus süüdimõistetu Aleksandr Solini temale Tartu Maakohtu 22.02.2012 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise järelevalve kohaldamisega. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Inna Kirsipuu 4