3-11-1418/9

MÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiit Lõhmus, Maili Lokk, Agu Timmi Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2012, Tartu Haldusasja number 3-11-1418 Haldusasi Vaidlustatud kohtulahendid Väino Tiitsi kaebus Tartu Vangla toimingule seonduvalt ajalehtede lugemiseks andmise võimaldamisega kaebajale (Märgukirjale vastamine 02.06.2011 nr V1-7696-1) ja ettekirjutuse tegemiseks Tartu Halduskohtu 04.07.
2. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Väino Tiitsi määruskaebus Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta Tartu Halduskohtu 04.07.
3. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Edasikaebamise kord ASJAOLUD
4. V. Tiits esitas 30.05.2011 Tartu Vangla direktorile märgukirja, milles teatas, et valvur R. Karu ei toonud temale 30.05.2011 esimesena lugeda ajalehte, kuigi peaspetsialist on öelnud, et kaebaja kamber on esimene, millest ajalehtede jagamist alustatakse.
5. Tartu Vangla vastas märgukirjale 02.06.2011 kirjaga nr V1 7696-1 „Märgukirjale vastamine“.
6. V. Tiits esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla „Märgukirjale vastamise“ tühistamiseks ja uue otsustuse tegemiseks. Vangla peab võimaldama kaebajal lugeda üleriigilisi ajalehti. Kaebajal pole raha ega kedagi, kes talle raha saadaks, et ta saaks endale ajalehti osta.
7. Tartu Halduskohtu 04.07.
8. HKMS § 11 lg 31 p 1 alusel. a määrusega tagastati V. Tiitsi kaebus Vangistusseaduse § 11 lg 5 kohaselt on kinni peetava poolt halduskohtusse kaebuse esitamise eeltingimuseks see, et ta on eelnevalt kohtueelses menetluses samas küsimuses esitatud vaide kas vastavalt vangla direktorile või Justiitsministeeriumile ning vangla direktor või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Asja materjalidest ei nähtu, et kaebaja on esitanud Tartu Vangla direktorile vaide 02.06.
9. a vastuse nr V1-7696-1 tühistamiseks. Ajalehtede võimaldamise kohustamiseks on kaebaja vaide tagasi võtnud, mistõttu ei ole vaiet sisuliselt läbi vaadatud. Lisaks kinnitab ka Tartu Vangla 29.06.
10. a vastus kohtu päringule asjaolu, et kohtueelne vaidemenetlus on läbimata. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
11. V. Tiits esitas määruskaebuse, milles palus Tartu Halduskohtu 04.07.
12. a määrus tühistada ja teha uus määrus, millega tema kaebus rahuldada. Kaebaja ei ole nõus halduskohtu poolt tehtud otsusega ning ta ei tunne seadust. VASTUSTAJA VASTUVÄITED
13. Tartu Vangla palub jätta V. Tiitsi määruskaebuse rahuldamata. Vastustajale jääb arusaamatuks, mis põhjusel on kaebaja määruskaebuse esitanud. Kaebaja pole tõendanud, et tal on kohustamisnõude osas kohustuslik kohtueelne menetlus läbitud. Seega on halduskohtu poolt tehtud otsus kaebuse tagastamise kohta õige ning puudub alus määruse tühistamiseks. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
14. Ringkonnakohus leiab, et Tartu Halduskohtu 04.07.
15. a määrus tuleb jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Seoses määruskaebusega märgib ringkonnakohus järgmist.
16. Kaebaja on 30.05.2011 esitanud Tartu Vanglale märgukirja seoses sellega, et valvur R. Karu ei toonud talle esimesena ajalehte. Tartu Vangla on kaebaja märgukirjale 02.06.
17. a kirjaga nr V1-7696-1 vastanud ja selgitanud ajalehtede lugemise võimaldamise korda. Kaebaja ei ole sellele vastusele vaiet esitanud. Asjaolu, et kaebaja oli teadlik vaide esitamise võimalusest ja korrast, kinnitab see, et kaebaja on varasemalt vaidlustanud selliseid vastuseid vaidemenetluses, kuid 23.05.2011 on ta oma vaidest loobunud. Seega on alusetu kaebaja väide, et ta ei olnud kursis seadustega. Kuna antud vastuse osas oli kaebajal vaidemenetlus läbimata, siis on halduskohus V. Tiitsi kaebuse õiguspäraselt tagastanud HKMS § 11 lg 31 p 1 alusel. Tiit Lõhmus Maili Lokk 2 Agu Timmi