Obsah (8)

§ 187§ 64§ 661§ 150§ 477§ 430§ 428§ 352

2-13-27958 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis kohtunik Indrek Parrest Määruse tegemise aeg ja koht 6. november 2013, Tallinn; kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-13

) § 430 lg-le 5 ja võlaõigusseaduse (VÕS) §-le 178 kompromissist 1 2-13-27958 tulenevate võlgniku kohustuste täitmisega ning kohustub vastutama kohustuse täitmise eest solidaarvõlgnikuna ning alluma kohesele sundtäitmisele kompromissist tulenevate nõuete täitmiseks. 1.3 Võlgnik ja XXX kohustuvad tasuma solidaarselt ajutise pankrotihalduri tasu summas 1000 eurot. Selleks palub võlgnik teha ülekande summas 1000 eurot XXX OÜ (registrikood XXX) arveldusarvele nr XXXXXXXXX Swedbank AS-is. Võlausaldaja ja ajutine pankrotihaldur Oliver Ennok annavad selleks oma nõusolekud. 1.4 Võlgnik ja XXX kohustuvad tasuma solidaarselt võlausaldajale võlgnevuse selliselt, et kompromissi kinnitamisel tasutakse võlgnevusest 3000 eurot ning ülejäänud 9913,36 eurot tasutakse alates

1. detsembrist 2013 igakuiste
2. kuupäevaks tasumisele kuuluvate 991,34 euro suuruste maksetega kümne kalendrikuu jooksul. 1.5 Võlgnik palub teha ülekande ning ajutine pankrotihaldur ja võlausaldaja annavad nõusoleku ülekande tegemiseks summas 3000 eurot võlausaldaja arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is. 1.6 Kohustuse täitmisega viivitamisel on võlausaldajal õigus ilma täiendavat tähtaega andmata nõuda koheselt koguvõlajäägi tasumist ning nõuda viivis 0,25% võlgnetavalt summalt päevas. 1.7 Menetlusosalised ja XXX lühendavad edasikaebetähtaega ühele kalendripäevale. 1.8 Menetlusosaliste menetluskulud jäävad nende endi kanda. 1.9 Menetlusosalised ja XXX kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita.
3. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasjas nr 2-13-27958 menetlus.
4. Tühistada
5. novembriks 2013 algusega kell 12.00 määratud istungiaeg.
6. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte võlgnikule, võlausaldajale, XXX ja ajutisele pankrotihaldurile ning saata pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Menetluskulude jaotus
7. Rahuldada võlausaldaja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks.
8. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist OÜ-le XXX(registrikood XXX) pool pankrotiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 125 eurot, arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS2 2-13-27958 is.
9. Rahuldada võlausaldaja taotlus võlausaldaja poolt kohtu deposiiti ajutise pankrotimenetluse kulude katteks tasutud tagatise tagastamiseks.
10. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist OÜ-le XXX(registrikood XXX) tagatis summas 1700 eurot arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib kompromissi kinnitavas ja menetlust lõpetavas osas ning kohtu deposiiti tasutud raha tagastamise osas esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 (ühe) tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 50 eurot. Kui nimetatud määruskaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu, tasutakse riigilõivu 25 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 SEB Pangas, nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaalis, nr 221023778606 Swedbank AS-is või kontole nr 17001577198 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis, viitenumber
11. Maksekorraldusele märkida viitenumber ning selgituseks: tsiviilasja number, riigilõiv määruskaebuse esitamisel. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule. Kohtu selgitus seoses menetlusabi taotlemisega Kohus selgitab, et vastavalt

§ 187

lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja menetluse käik OÜ XXXesitas 03.06.2013 Harju Maakohtule avalduse Osaühing XXX pankroti väljakuulutamiseks. 29.10.2013.a esitasid võlausaldaja ja võlgniku kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Vastavalt kompromisslepingule on selle alusel kohustuse võtnud ka võlgniku seadusjärgne esindaja XXX. Kompromisslepingu on allkirjastanud ka Oliver Ennok. Kompromisslepingus märgitu järgi lühendavad osapooled kokkuleppel

§ 64

lg 2 alusel

§ 661

lg-s 2 sätestatud määruskaebuse esitamise tähtaega menetluse lõpetamise määrusele 1 tööpäevani kompromissi kinnitava kohtumääruse kättetoimetamisest. Võlausaldaja taotles ka poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist

§ 150

lg 2 p 1 alusel ning ajutise pankrotimenetluse kulude katteks tasutud deposiidi tagastamist. 3 2-13-27958 Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele

-s sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Ajutise halduri nimetamine, pankroti väljakuulutamine ja muud pankrotimenetlusega seotud asjad lahendatakse hagita menetluses, kui seadusest ei tulene, et need lahendatakse hagimenetluses.

§ 477

lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 477

lg-st 6 tuleneb, et kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel, võib avaldaja avalduse tagasi võtta sarnaselt hagiga hagimenetluses. Kompromissi võivad menetlusosalised hagita menetluses sõlmida juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. VÕS § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas.

§ 430lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

§ 430

lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

§ 430

lg 5 järgi kehtib kinnitatud kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Kohus leiab, et võlausaldaja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele.

§ 150

lg 2 p 1 järgi tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Võlausaldaja on tasunud Rahandusministeeriumi arvelduskontole viitenumbriga 2900072123 pankrotiavalduse esitamisel 29.05.2013 riigilõivu 250 eurot (avaldus on esitatud www.e-toimik.ee 4 2-13-27958 kaudu) riigilõiv 250 eurot. Vastavalt võlausaldaja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda võlausaldaja arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is. PankrS § 11 lg 2 kohaselt tagastatakse kohtu deposiiti tasutud raha makse teinud isikule. Harju Maakohtu 18.06.2013 määrusega on kohus pankrotiavalduse menetlusse võtnud ja kohustanud võlausaldajat maksma 1700 eurot kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulude katteks. Võlausaldaja on 1700 eurot 25.06.2013 kohtu deposiiti viitenumbriga 3100057358 tasunud (maksekorraldus nr Kr511). Kohus lõpetab käesoleva kohtumäärusega tsiviilasja menetluse seoses kohtule esitatud võlgniku ja võlausaldaja vahel sõlmitud kokkuleppega. Kompromisslepinguga on selle sisust nähtuvalt nõustunud ka ajutine pankrotihaldur. Võlausaldaja on esitanud kohtule taotluse võlausaldaja poolt tasutud tagatise tagastamiseks. Lähtuvalt eelnimetatust ja PankrS § 11 lg-st 2, tuleb võlausaldaja poolt ajutise pankrotimenetluse katteks kohtu deposiiti tasutud 1700 eurot tagastada ning kanda see võlausaldaja OÜ XXX arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is.

§ 661

lg 4 järgi võib menetlusosaliste kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus lühendab menetlusosaliste soovil edasikaebetähtaega. Harju Maakohus on käesolevas tsiviilasjas määranud järgmiseks istungi toimumise ajaks 12.11.2013 kell 12.00. Kohus leiab, et kuna menetlus asjas lõpetatakse seoses kompromissi sõlmimisega, puudub vajadus istungi pidamiseks.

§ 352

lg 1 esimese lause kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel istungiaja tühistada või seda muuta, samuti istungi edasi lükata. Eeltoodust tulenevalt tuleb istungiaeg tühistada. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Parrest kohtunik 5