) § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
lg 2 sätestab, et võlgniku surma korral võib pankrotiavalduse tema vara suhtes esitada ka võlgniku pärija, testamenditäitja või pärandi hooldaja. Sel juhul kohaldatakse pankrotiavaldusele vastavalt võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut.
lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.
lg 3 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. XXX, XXX ja XXX pärandvara hooldaja Sergei Volf’i on esitanud avalduse XXX pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. XXX suri XXX. 25.03.2013 esitas Tallinna notar Evi Paberit kohtule teate XXX pärandvara hoiumeetmete rakendamiseks ja pärandvara hooldaja määramiseks. Pärandvara hooldajaks määrati Sergei Volf. XXX pärijatele ei ole välja antud pärimisõigus tunnistust. Pärimisseaduse § 171 lg 1 kohaselt tõestab notar pärimistunnistuse, kui pärija pärimisõigus ja selle ulatus on piisavalt tõendatud, kuid mitte enne ühe kuu möödumist pärimisseaduse § 168 lõikes 1 nimetatud teate avaldamisest.
lg 2 sätestab, et võlgniku surma korral võib pankrotiavalduse tema vara suhtes esitada ka võlgniku pärija, testamenditäitja või pärandi hooldaja. Kohus leiab, et kuna XXX ja XXX ei ole välja antud pärimistunnistust, siis ei ole nad isikuteks, kellel oli tulenevalt
Kuna Sergei Volf on määratud Harju Maakohtu 28.05.2013 määrusega XXX pärandvara hooldajaks, siis on ta isikuks, kellel on tulenevalt
03.09.2013 edastas Harju Maakohus pärandvara hooldajale kohtutäitur Kaire Põlts’i poolt koostatud pärandvara nimekirja, mille kohaselt on pärandvara hinnanguline väärtus 27 213.96 eurot ja kohustuste suurus vähemalt 36 607.16 eurot. Seega ületab kohustuste maht pärandvara hinnangulist väärtust. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgniku vara väärtuseks umbes 20 000 eurot, kohustusi on pärandvaras vähemalt 41 179.10 eurot. Ajutise halduri hinnangul võlgniku pärandvara arvelt ei ole võimalik rahuldada kõigi võlausaldajate nõudeid ja selline suutmatus ei ole ajutine.
lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna XXX 3 2-13-36065 varast ei piisa kohustuste täitmiseks ja võlgnik on surnud, siis ei ole pärandvara arvelt võimalik täita kõiki võlausaldajate nõudeid. Seega on võlgnik maksejõuetu ja selline seisund ei ole ajutine. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgniku maksejõuetuse tekkimise peamiseks põhjuseks võlgniku surm ja sellele eelnenud töökaotus. Seega on võlgniku maksejõutuse tekkimise ajaks 2011. a jaanuar. Võlgnik on sõlminud aktsiaseltsiga Swedbank kaks lepingut. Laenulepingu nr XXX tasumata laenujääk on 22 266.37 eurot, viivis 78.17 eurot ja intress 1 791.99 eurot. Laenulepingu nr XXX tasumata laenujääk on 12 242.60 eurot, viivis 47.55 eurot ja intress 2 428.98 eurot. Kokku on võlgnikul kohustusi aktsiaselts Swedbank ees 39 081 eurot. Samuti on võlgnikul täitmata kohustus korteriühistu XXX ees summas 2 098.19 eurot. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et XXX ei ole kohustuste võtmisel maandanud riske ega ei ole sõlminud elukindlustuslepingut, mis tagaks tema kohustuste täitmise surma korral. Puuduvad andmed vara tagasivõitmise ja –nõudmise võimaluste kohta. Indrek Lepsoo on andnud nõusoleku enda nimetamiseks XXX pärandvara pankrotihalduriks. Merike Varusk Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.