2-12-31699/12

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtunik Sirje Õunpuu Otsuse tegemise aeg

1. september 2013.a Tsiviilasja number 2-12-31699 Tsiviilasi XXX hagi XXX ja XXX vastu ühisvara jagamiseks Tsiviilasja hind 3 500 eurot Menetlusosalised ja nende Hageja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX); Hageja lepinguline esindaja jurist Artur Politanov (e-post 511316@gmail.com); Kostja I XXX(isikukood XXX elukoht XXX); Kostja I lepinguline esindaja jurist Andrei Petrov (asukoht Kopli 78a-27, Tallinn 10416; e-post andreypetrov@hot.ee); Kostja II XXX(isikukood XXX, elukoht XXX). esindajad Kohtuistungi toimumise aeg ja koht
2. september
3. a Tallinnas avalikul kohtuistungil Kohtuistungil viibis kostja I esindaja jurist Andrei Petrov. RESOLUTSIOON
4. Hagi rahuldada.
5. Jagada XXX ja XXX ühisvaraks olev äriühingu XXX OÜ (registrikood XXX) osa ning jätta äriühingu XXX OÜ osa XXX ja XXX omandisse võrdsetes (1/2 ja 1/2) osades. Kohtukulude jaotus Kohtukulud jätta kostjate kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva 2 jooksul alates otsuse kättesaamisest. Apellatsioonikaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Hageja nõue ja põhjendused Harju Maakohtu otsusega 05.12.2012.a tsiviilasjas nr 2-11-15581 mõisteti kostjalt I XXX hageja kasuks välja kokku 11 825,88 eurot. Kohtuotsus on jõustunud. Kohtuotsuse täitmiseks algatas kohtutäitur Elin Vilippus täitemenetluse. 09.04.2012.a on kohtutäitur väljastanud teate, mille kohaselt võlgnikul XXX puuduvad kohtulahendi täitmiseks vajalikud vahendid. Võlgnikul puudub registritesse kantav vara. Võlgnikule kuuluvad pangakontod on alates 09.02.2012.a arestitud, kuid rahalised vahendid puuduvad. Maksu- ja Tolliameti 09.04.2012.a andmetel on võlgniku bruto sissetuleku suuruseks 290 eurot. Seaduse kohaselt sellise suurusega sissetulekule sissenõuet ei ole võimalik pöörata. Äriregistri andmetel kuulub võlgnikule osalus äriühingus XXX OÜ (endine ärinimi XXX OÜ, registrikood XXX) nimiväärtusega 2 556 eurot ja osalus on omandatud 30.11.2009.a, s.o abielu ajal XXX. Nimetatud vara kuulub abikaasade ühisvara koosseisu. Võlgnikuks mitteolev abikaasa ei ole andnud nõusolekut sissenõude pööramiseks ühisvara koosseisu kuuluva äriühingu osale sissenõude pööramiseks. Ühisvara jagamata ei ole võimalik pöörata sissenõuet abikaasade ühisvara osale. Perekonnaseaduse kohaselt võib võlausaldaja nõuda ühisvara jagamist, kui ta tõendab, et lahusvarast kohustuste täitmiseks ei piisa. Hageja taotleb jagada kostjate ühisvara, s.o osalus äriühingus XXX OÜ abikaasade vahel võrdsetes osades. Kostja I vastuväited Kostja I vaidleb hagile vastu ja väidab, et hagi on pahatahtlik, sest hageja ei ole pidanud kostjaga I läbirääkimisi kohtuotsuse täitmise osas. Samas väidab, et hagi ei tunnista, kuna temalt allkiri võlakirjale saadi väljapressimise teel ja tema ei ole seda raha kunagi saanud. Taotleb jätta hagi rahuldamata. Kostja II vastuväited Kostja II ei tunnista hagi täies ulatuses ja palub jätta see rahuldamata. Väidab, et ostis äriühingu osad enda raha eest ja äriühing on tema lahusvara. Kohtu põhjendused ja järeldus Hageja on täitemenetluses sissenõudja, kellel on rahaline nõue XXX vastu. XXX puuduvad vahendid võla tasumiseks. Kostjate abielu registreeriti 18.11.1976.a. Äriregistri andmetel kuulub kostjale I osalus äriühingus XXX OÜ nimiväärtusega 2 556 eurot. Nimetatud osalus on omandatud abielu jooksul XXX.a. Toodud asjaolusid pooled ei vaidlusta. Täitemenetluse seadustiku § 14 lg 2 alusel sissenõudja võib nõuda ühisvara jagamist ja sissenõude pööramist võlgniku osale ühisomandist. Perekonnaseaduse (PKS) § 211 sätestab, et kui enne käesoleva seaduse jõustumist 01.07.2010.a sõlmitud abieluvaraleping ei näe ette teisiti, kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist sõlmitud abielude puhul abikaasadevahelistele varalistele suhetele alates käesoleva seaduse jõustumisest käesolevas seaduses varaühisuse kohta sätestatut. Tulenevalt PKS § 25 lähevad varaühisuse puhul abikaasade ühisomandisse varaühisuse kestel omandatud esemed ning abikaasade muud varalised õigused (ühisvara). 3 Kostja II ei ole tõendanud, et ostis äriühingu osad enda raha eest ja äriühing on tema lahusvara. Samuti on paljasõnalised ja tõendamata kostja I vastuväited hagile. Eelnevale tuginedes asub kohus seisukohale, et kostjate varalistele suhetele kohaldub varaühisus, kuna muid kokkuleppeid abikaasade vahel vara suhtes ei eksisteeri ning osalus äriühingus XXX OÜ kuulub seega kostjate ühisvara koosseisu. Vastavalt PKS § 37 lg 3 jagatakse ühisvara abikaasade vahel kaasomandi lõpetamise sätete kohaselt võrdsetes osades, kui ei ole kokku lepitud teisiti. Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg 1 kohaselt tuleb jätta menetluskulud kostjate kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Sirje Õunpuu Kohtunik