← Eesti

2-10-16566/6

Obsah (5)§ 173§ 164§ 179§ 190§ 174

2-10-16566 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Sirje Õunpuu Otsuse tegemise aeg ja koht 26. november 2012.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-

) § 187 lg-le 6 peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. HAGIAVALDUSE ALUSEKS OLEVAD ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE XXX(hageja) esitas 09.04.2010.a Harju Maakohtule hagi XXX(kostja) vastu, milles palub lahutada hageja ja kostja vaheline abielu. 02.11.2012.a kohtule esitatud menetlusdokumendis teatas hageja, et soovib jätta endale pärast abielu lahutamist perekonnanime X . Hagiavalduse kohaselt sõlmiti poolte abielu XXX.a. Abielust on sündinud poeg, kes on käesoleval ajal täisealine. Pooled elavad eraldi ja abielulised suhted on lõppenud 1999.a. Abielusuhete jätkamine ei ole võimalik. KOSTJA VASTUVÄITED HAGILE Kostja tunnistab hagi täielikult. Kohtule 31.10.2012.a esitatud kirjalikust vastusest nähtuvalt elab kostja Inglismaal. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele. Perekonnaseaduse § 67 lg 1 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. Sama paragrahvi lg 2 sätestab, et abielusuhete lõppemist eeldatakse, kui abikaasad on elanud vähemalt kaks aastat eraldi. Abielutunnistusest nähtuvalt sõlmiti poolte abielu XXX.a Mustamäe Perekonnaseisuametis. Hagiavaldusest ja hageja kohtuistungil antud seletustest nähtuvalt on poolte abielusuhted lõppenud ja nad elavad eraldi alates 1999.a., mil kostja sõitis ära välismaale. Kostja elab alaliselt Inglismaal ja tal on uus faktiline pere. Hageja ei pea abielu jätkamist võimalikuks ning soovib abielu lahutada. Kostja ei vaidle abielu lahutamisele vastu. Ta elab alates 1999.a alaliselt Inglismaal. 2

(3)2-10-16566 Eeltoodust tulenevalt on kohus jõudnud järeldusele, et poolte abielulised suhted on pöördumatult lõppenud ja nende taastamine võimalik ei ole. Hagi abielu lahutamise nõudes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt

§ 173

lg-s 4 sätestatule näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. Kuna kostja on nõustunud maksma kõik kohtukulud, jätab kohus

§ 164

lg 2 alusel menetluskulud kostja kanda.

§ 179

lg 1 sätestab, et menetluskulud, mis tuleb tasuda riigile ja mis ei ole tekkinud riigi osalemisest kohtus menetlusosalisena, muu hulgas tasumata või vähem tasutud riigilõiv või riigi kasuks välja mõistetud menetlusabikulud, mõistab asja lahendav kohus kohustatud isikult välja asjas tehtavas lahendis või eraldi määrusega. 28.04.2010.a määrusega andis kohus hagejale riigipoolset menetlusabi, vabastades hageja täielikult hagiavalduse esitamisel riigilõivu summas 5000 krooni tasumisest.

§ 190

lg 3 kohaselt mõistab kohus menetluskulud, mille kandmisest hageja on vabastatud või mida hageja võis tasuda osamaksetena, hagi rahuldamise korral kostjalt välja riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga, sõltumata sellest, kas ka kostja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel. Seega tuleb kostjalt

§ 190

lg 3 alusel riigituludesse välja mõista riigilõiv summas 5000 krooni (s.o 319,56 eurot).

§ 190

lg 7 rakendamiseks mõjuvaid põhjuseid kohus ei ole tuvastanud.

§ 179

lg 5 kohaselt peab kohtulahendi kohaselt raha riigituludesse tasumiseks kohustatud isik lahendi täitma jõustumisest alates 15 päeva jooksul, välja arvatud juhul, kui lahend kuulub viivitamatule täitmisele või kui lahend näeb ette teistsuguse tähtaja. Rahandusministri käskkirjaga määratud asutus võib

§ 179

lg-s 4 nimetatud lahendi sundtäitmisele saata, kui kohustatud isik ei ole lahendit täitnud jõustumisest alates 15 päeva jooksul (

§ 179lg 6).

Vastavalt

§ 179

lg-le 9 tuleb sama paragrahvi lg-s 7 nimetatud nõude tasumisega viivitamise korral tasuda menetluskulude tasumiseks kohustava lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus selgitab, et

§ 174

lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

§ 174

lg 3 kohaselt esitatakse hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega. Sirje Õunpuu kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.